Термин ГРЕХ изначально по значению это буквально «ошибка» (ср. «погрешность», «огреха»).
Христ-во добавило к этому:
во-первых, понятие спасения от греха ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО посредством благодати христианского бога (ну это я даже комментировать не буду, все понятно - достаточно открыть любой экономический учебник на слове "Монополия"😆);
во-вторых, понятие греха как вины человека перед богом (ср. «и прости нам грехи наши» в отченаш).
Я не хочу сейчас углубляться также в разбор этимологии слова "вина" - короткая же заметка. Здесь и далее - "вина" употребляется чисто в современном значении - как "чувство вины": сожаление, раскаяние, стыд и все такое. Так вот, с языческой точки зрения, грешный — это не тот, кто виноват перед богом, подобно ребенку перед родителем, а просто тот, кто неправильно себя ведет, живет (и умирает) не так, как следует.
Языческое понимание ГРЕХА предлагает нам ОТВЕТСТВЕННОСТЬ вместо ВИНЫ.
На удивление многие люди, кстати, не умеют различать эти понятия. Вот накосячит кто-нибудь по работе и начинается - "Я не виноват, это все конкуренты/начальство/обстоятельства/погода, хрю-му... Я всегда говорю на это так - "О "вине" здесь вообще речи нет. Я не спорю с тем, что это - не твоя вина, а твоя беда, не суть, но это - все равно в зоне твоей ответственности, понимаешь? В любом случае, - ты ответственен, тебе отвечать".
Как будто раскаяние, пусть даже и чистосердечное, избавит от ответственности. 😆😆😆 Не важно, по какой причине произошло нечто. Произошло ли это по твоей вине или не по твоей, по причине твоих действий и/или бездействия, или тебе просто "не повезло" - это совершенно неважно.
И это как раз языческое понимание, о чем я недавно прочитал у Левкиевской в "мифах русского народа".Вот, кстати, процитирую ее:
"Христианское понятие греха — это личная ответственность человека за все свои поступки, поэтому караются или вознаграждаются только те его действия, за которые он может и должен отвечать. Например, христианская церковь строго осуждает самоубийц и лишает их надлежащего погребения, поскольку они по своей воле лишили себя дарованной Богом жизни. Но церковь справедливо не считает виноватым того, кто погиб в результате несчастного случая. В языческом же представлении о грехе личная воля вообще не играет роли. Здесь важно только одно: укладываются ли поступки человека (в том числе и его смерть) в рамки нормы или нет, даже если сам человек в этом не виноват. С точки зрения язычника, смерть в результате самоубийства и смерть в результате несчастного случая — это одинаково «неправильная» смерть, потому что и в том, и в другом случаях человек не прожил положенный ему срок жизни, а значит, не может перейти в иной мир и становится «заложным» покойником, опасным для живых".
*
Я не спорю, может быть разграничение вреда, нанесенного по неосторожности и умысла в современном праве - это таки шаг вперед, и в языческие времена несправедливо было все и негуманно, но такая получилась палка, о двух концах. На другом ее конце, понятно, бесконечные оправдания, почему получилось так, а не иначе.