10. Авторитетность манипулятора, или обман власти.

Этот вид манипуляций исходит из такой специфики психики индивида, как поклонение авторитетам в какой-либо области. Чаще всего оказывается так, что сама область, в которой подобный «авторитет» достиг результата, лежит совсем в иной сфере, чем его мнимая «просьба» сейчас, но тем не менее объект манипуляций не может ничего с собой поделать, так как в душе большинство людей считает, что всегда есть кто-то, кто достиг большего, чем они.

Вариантом противостояния — вера в собственную исключительность, сверх-личность; развитие в себе убеждение в собственной избранности, в том что вы — сверх-человек.

11. Оказанная любезность, или плата за помощь.

Манипулятор о чем-либо заговорщески сообщает объекту манипуляций, словно бы советуя по-дружески принять то или иное решение. При этом, явно прикрываясь мнимой дружбой (на самом деле они могут быть впервые знакомы), в качестве совета склоняет объект манипуляций к тому варианту решения, который необходим в первую очередь манипулятору.

Необходимо верить в себя, и помнить что за все надо платить. И лучше платить сразу, т.е. перед тем, как с вас потребуют плату в виде благодарности за оказанную услугу.

12. Сопротивление, или разыгрываемый протест.

Манипулятор какими-либо словами будоражит в душе объекта манипуляций чувства, направленные на преодоление возникшего барьера (цензуры психики), в стремлении добиться своего. Известно, что психика устроена таким образом, что человек в большей мере хочет того, что ему или запрещают или же для достижения чего необходимо приложить усилия.

Тогда как то, что может быть и лучше и важнее, но лежит на поверхности, на самом деле часто не замечают.

Способом противодействия является уверенность в себе и воля, т.е. всегда следует надеяться только на себя, и не подаваться слабостям.

13. Фактор частности, или от деталей к ошибке.

Манипулятор заставляет объект манипуляций обратить внимание только на одну конкретную деталь, не дав заметить главного, и на основании этого сделать соответствующие выводы, принимаемые сознанием того за безальтернативную основу смысла сказанного. Следует заметить, что подобное весьма распространено в жизни, когда большинство людей позволяет себе делать о каком-либо предмете свое мнение, фактически не располагая ни фактами, ни более подробной информацией, а зачастую и не имея собственного мнения о том о чем они судят, пользуясь мнением других. Поэтому такое мнение оказывается возможным им навязать, а значит манипулятору добиться своего.

Для противодействия следует постоянно работать над собой, над повышением собственных знаний и уровня образования.

14. Ирония, или манипуляции с усмешкой.

Манипуляции достигаются за счет того, что манипулятор выбирает изначально ироничный тон, словно бессознательно ставя под сомнение любые слова объекта манипуляций. В этом случае объект манипуляций значительно быстрее «выходит из себя»; а так как при гневе затруднена критичность мышления, человек входит в ИСС (измененные состояния сознания), в которых сознание легко пропускает через себя раннее запретную информацию.

Для эффективной защиты следует показать свое полное безразличие манипулятору. Ощущение себя сверх-человеком, «избранным», поможет снисходительно относиться к попытке манипулирования вами — как к детским забавам. Подобное состояние интуитивно тут же почувствует манипулятор, потому что у манипуляторов обычно хорошо развиты органы чувств, что, заметим, и позволяет им почувствовать момент для проведения своих манипулятивных приемов.

15. Перебивание, или уход мысли.

Манипулятор добивается своего постоянным перебиванием мысли объекта манипуляций, направляя тему беседы в нужное манипулятору русло.

В качестве противодействия можно не обращать внимание на перебивания манипулятора, или специальными речевыми психотехниками добиться высмеивания его среди слушателей, потому что если над человеком смеются — все его последующие слова уже не воспринимаются всерьез.

16. Провоцирование мнимости, или надуманность обвинений.

Подобного рода манипуляции становятся возможными в результате сообщения объекту манипуляций тех сведений, которые способны вызвать у него гнев, а значит и снижение критичности в оценке предполагаемой информации. После чего такой человек оказывается сломлен на какой-то промежуток времени, за который и достигается манипулятором навязывание ему своей воли.

Защита — верить в себя и не обращать внимание на других.

17. Заманивание в ловушку, или мнимое признание выгоды оппонента.

В этом случае манипулятор, осуществляя акт манипуляции, намекает на более выгодные условия, в которых якобы находится оппонент (объект манипуляций), тем самым заставляя последнего всячески оправдываться, и становиться открытым для манипуляций, которые обычно следуют вслед за этим со стороны манипулятора.

Защита — осознание себя сверх-личностью, а значит вполне разумном «возвышении» над манипулятором, тем более если он еще и сам себя считает «ничтожеством». Т.е. в этом случае надо не оправдываться, что мол, нет, я не нахожусь сейчас выше вас по статусу, а признать, усмехаясь, что да, я вы вас, вы в моей зависимости, и должны принимать это или… Таким образом вера в себя, вера в собственную исключительность помогут преодолеть любые ловушки на пути вашему сознанию со стороны манипуляторов.

18. Обман на ладони, или имитация предвзятости.

Манипулятор намерено ставит объект манипуляций в некие заданные условия, когда человек, выбранный в качестве объекта манипуляций, стремясь отвести от себя подозрение в излишней предвзятости по отношению к манипулятору, дает осуществиться над собой манипуляциям за счет бессознательного убеждения в добрых намерениях манипулятора. То есть он словно бы сам дает себе установку не реагировать критично на слова манипулятора, тем самым бессознательно предоставляет возможность словам манипулятора пройти в свое сознание.

19. Намеренное заблуждение, или специфическая терминология.

В данном случае манипулирование осуществляется за счет использования манипулятором специфических терминов, не понятных объекту манипуляций, а у последнего, из-за опасности показаться неграмотным, не хватает смелости уточнить, что эти термины обозначают.

Способ противодействия — переспрашивать и уточнять непонятное для вас.

20. Навязывание ложной глупости, или через унижение к победе.

Манипулятор стремится всяческим образом низвести роль объекта манипуляций, намекая на его глупость и безграмотность, чтобы таким образом дестабилизировать положительный настрой психики объекта манипуляций, ввергнуть его психику в состояние хаоса и временного замешательства, и таким образом добиться выполнением над ним своей воли посредством словесных манипуляций и (или) кодирования психики.

Защита — не обращать внимание. Рекомендуется вообще меньше обращать внимание на смысл слов манипулятора, а больше на детали вокруг, жесты и мимику, или вообще делать вид что слушаете, а сами думайте «о своем», особенно если перед вами опытный мошенник или криминальный гипнотизер.

21. Повторяемость фраз, или навязывание мыслей.

При этом виде манипуляции, за счет многократно повторенных фраз, манипулятор приучает объект манипуляций к какой-либо информации, которую собирается до него донести.

Защитная установка — не фиксировать внимание на словах манипулятора, слушать его «в пол уха», или специальными речевыми приемами перевести разговор на другую тему, или перехватить инициативу и самому ввести нужные вам установки в подсознание собеседника-манипулятора, или многие другие варианты.

22. Ошибочное домысливание, или недоговоренность поневоле.

В этом случае манипуляции достигают своего эффекта за счет:

1) умышленной недоговоренности манипулятором;

2) ошибочном домысливании объектом манипуляций.

При этом даже в случае обнаружения обмана, у объекта манипуляций складывается впечатление о собственной виновности вследствие того, что он не так понял, или что-то не расслышал.

Защита — исключительная уверенность в себе, воспитание сверх-воли, формирование «избранности» и сверх-личности.

23. Мнимая невнимательность.

В данной ситуации объект манипуляции попадает в ловушку манипулятора, играющего на собственной якобы невнимательности, чтобы потом, добившись своего, сослаться на то, что он якобы не заметил (прослушал) протест со стороны оппонента. Причем в результате подобного манипулятор фактически ставит объект манипуляций перед фактом совершенного.

Защита — четко выяснять смысл «достигнутых договоренностей».

24. Скажи «да», или путь к согласию.

Манипуляции подобного рода осуществляются за счет того, что манипулятор стремится так построить диалог с объектом манипуляций, чтобы тот все время соглашался с его словами. Тем самым манипулятор умело подводит объект манипуляций к проталкиванию своей идеи, а значит и осуществлению над ним манипуляции.

Защита — сбить направленность беседы.

25. Неожиданное цитирование, или слова оппонента в качестве доказательства.

В данном случае манипулятивное воздействие достигается за счет неожиданного цитирования манипулятором ранее сказанных слов оппонента. Подобный прием действует обескураживающе на выбранный объект манипуляций, помогая манипулятору добиться результата. При этом в большинстве случаев сами слова могут быть частично выдуманными, т.е. иметь иной смысл чем по данному вопросу раннее говорил объект манипуляций. Если говорил. Потому как слова объекта манипуляций могут быть попросту выдуманными от и до, или иметь лишь незначительную схожесть.

Защита — тоже применить прием ложного цитирования, выбрав в данном случае якобы сказанные словам манипулятора.

26. Эффект наблюдения, или поиск общих черт.

В результате предварительного наблюдения за объектом манипуляций (в т. ч. в процессе диалога), манипулятор находит или выдумывает любую схожесть между собой и объектом, ненавязчиво обращает внимание объекта на эту схожесть, и тем самым частично ослабляет защитные функции психики объекта манипуляций, после чего проталкивает свою идею.

Защита — резко выделить словами свою непохожесть на собеседника-манипулятора.

27. Навязывание выбора, или изначально верное решение.

В этом случае манипулятор задает вопрос таким образом, что не оставляет объекту манипуляций возможности принятия иного выбора, нежели чем тот, который озвучен манипулятором. (Например, вы желаете делать это или это? В данном случае ключевое слово «делать», тогда как изначально объект манипуляций, быть может, ничего делать и не собирался. Но ему не оставили права выбора кроме как выбора между первым и вторым.)

Защита — не обращать внимание плюс волевой контроль любой ситуации.

28. Неожиданное откровение, или внезапная честность.

Данный вид манипуляции заключается в том, что после непродолжительной беседы манипулятор вдруг доверительно сообщает выбранному им в качестве манипуляций объекту, что он намерен сообщить что-то секретное и важное, что предназначается только ему, потому как этот человек ему очень понравился, и он чувствует, что может доверить ему правду. При этом у объекта манипуляций бессознательно возникает доверие к такого рода откровению, а значит уже можно говорить об ослаблении защитных механизмов психики, которая посредством ослабления цензуры (барьера критичности) пропускает в сознание-подсознание ложь со стороны манипулятора.

Защита — не поддаваться на провокации, и помнить что всегда можно надеяться только на себя. Другой человек может всегда подвести (сознательно, бессознательно, по принуждению, под воздействием гипноза и проч.)

29. Внезапный контраргумент, или коварная ложь.

Манипулятор неожиданно для объекта манипуляций ссылается на слова, якобы сказанные тем раннее, в соответствии с которыми манипулятор как бы попросту дальше развивает тему, отталкиваясь от них. У объекта манипуляций после подобных «откровений» появляется чувство вины, в его психике должны окончательно сломаться барьеры, выдвигаемые на пути тех слов манипулятора, которые до этого он воспринимал с определенной долей критичности. Подобное возможно еще и от того, что большинство из тех, на которые направлена манипуляция, внутренне неустойчивы, обладают повышенной критичностью по отношению к себе, а потому, подобная ложь со стороны манипулятора превращается в их сознании в ту или иную долю правды, которая в результате и помогает манипулятору добиться своего.

Защита — воспитание силы воли и исключительной уверенности и уважения к себе.

1) Трюизмы.

В этом случае манипулятор произносит то, что есть в действительности, но на самом деле в его словах скрыта обманная стратегия. Например, манипулятор желает продать в безлюдном месте товар в красивой упаковке. Он не говорит: «купите»! А говорит: «Ну и холод! Отличные, очень дешевые свитера! Все покупают, нигде таких дешевых свитеров не найдете!» и вертит в руках пакеты со свитерами.

Как отмечает академик В.М. Кандыба, такое ненавязчивое предложение покупки, больше обращено на подсознание, срабатывает лучше, так как соответствует истине и проходит критический барьер сознания. Действительно «холодно» (это уже одно бессознательное «да»), действительно пакет и узор свитера красивы (второе «да»), и действительно очень дешево (третье «да»). Поэтому без всяких слов «Купите!» у объекта манипуляций рождается, как ему кажется, самостоятельное, им самим принятое решение купить по дешевке и по случаю отличную вещь, часто даже не разворачивая пакета, а только спросив размер.

2) Иллюзия выбора.

В этом случае как вроде бы в обычную фразу манипулятора о наличие какого-либо товара или явления вкрапливается какое-то скрытое утверждение, которое безотказно действует на подсознание, вынуждая выполнять волю манипулятора. Например, вас не спрашивают, будете вы покупать или нет, а говорят: «Какая вы симпатичная! И это вам подходит, и эта вещь отлично смотрится! Какую будете брать, ту или эту?», и манипулятор с симпатией смотрит на вас, как будто вопрос, что вы эту вещь покупаете, уже решен. Ведь в последней фразе манипулятора содержится ловушка для сознания, имитирующая ваше право на выбор. Но на самом деле вас обманывают, так как выбор «купить — не купить» заменен на выбор «купить это или купить то».

3)Команды, скрытые в вопросах.

В подобном случае манипулятор свою команду-установку скрывает под видом просьбы. Например, вам надо прикрыть дверь. Вы можете кому-то сказать: «Идите и закройте дверь!», но это будет хуже, чем если ваш приказ оформить просьбой в вопросе: «Я вас очень прошу, вы не могли бы прикрыть дверь?» Второй вариант срабатывает лучше, и человек не чувствует себя обманутым.

4) Моральный тупик.

Данный случай представляет собой обман сознания; манипулятор, спрашивая мнение о каком-либо товаре, после получения ответа задает следующий вопрос, в котором заключена установка на выполнение действия, необходимого манипулятору. Например, продавец-манипулятор уговаривает не купить, а «только попробовать» свой товар. В этом случае мы имеем ловушку для сознания, так как ему ничего опасного или плохого вроде не предлагается и вроде полная свобода любого решения сохраняется, но на самом деле достаточно попробовать, как продавец задает сразу другой хитрый вопрос: «Ну как, понравилось? Понравилось?», и хотя речь вроде идет об ощущениях вкуса, но на самом деле вопрос звучит: «Будете покупать или нет?» А так как вещь объективно вкусная, то вы же не можете на вопрос продавца сказать, что она вам не понравилась, и отвечаете, что «понравилась», тем самым как бы давая невольное согласие на покупку. Тем более что как только вы отвечаете продавцу, что понравилась, как тот, не дожидаясь других ваших слов, уже взвешивает товар и вам как бы уже неудобно отказаться от покупки, тем более что продавец отбирает и накладывает лучшее, что у него есть (из того, что видно). Вывод — надо сто раз подумать, прежде чем принять вроде как и безобидное предложение.

5) Речевой прием: «чем…— тем…».

Суть данной речевой психотехники заключается в том, что манипулятор связывает то, что происходит, с тем что ему нужно. Например продавец шапок, видя что покупатель долго вертит в руках шапку, раздумывая купить или не купить, говорит что клиенту повезло, так как он нашел именно ту шапку, которая ему идет лучше всех. Мол, чем больше я на вас смотрю — тем больше убеждаюсь что это так.

6) Кодирование.

После того как манипуляция сработала, манипуляторы кодируют свою жертву на амнезию (забывание) всего происходящего. Например если цыганка (как специалист экстра-класса по гипнозу наяву, уличному манипулированию) забрала у жертвы кольцо или цепочку, то она обязательно произнесет перед расставанием фразу: «Ты меня не знаешь и никогда не видела! Эти вещи — кольцо и цепочка — чужие! Ты их никогда не видела!». В этом случае, если гипноз был неглубокий, очарование («очарование» — как обязательная составляющая часть внушения наяву) проходит через несколько минут. При глубоком гипнозе — кодирование может сохраняться годы.

7) Метод Штирлица.

Так как человек в любом разговоре лучше запоминает начало и конец, необходимо не только правильно войти в разговор, но и нужные слова, которые объект манипуляций должен запомнить — поставить в конец разговора.

Cool Речевой трюк «три истории».

В случае подобного приема осуществляется следующий прием программирования психики человека. Вам рассказывают какие-то три истории. Но необычным образом. Сначала вам начинают рассказывают историю № 1. В середине ее прерывают и начинают рассказывать историю № 2. На середине и ее прерывают, и начинают рассказывать историю № 3, которую рассказывают полностью. Затем манипулятор досказывает историю № 2, а после — завершает историю № 1. В результате подобного метода программирования психики, история № 1 и № 2 — осознаются и запоминаются. А история № 3 быстро забывается и неосознается, а значит, оказавшись вытесненной из сознания, помещается в подсознании. Но суть в том, что как раз в историю № 3 манипуляторы заложили инструкции и команды для подсознания объекта манипуляций, а значит можно быть уверенным, что через время этот человек (объект) начнет выполнять введенные в его подсознание психологические установки, и при этом будет считать что они исходят от него. Введение информации в подсознание — надежный способ программирования человека на выполнение установок, необходимых манипуляторам.

9) Иносказание.

В результате подобного воздействия обработки сознания, нужная манипулятору информация скрыта среди истории, которую манипулятор излагает иносказательно и метафорично. Суть в том, что как раз скрытый смысл и есть мысль, которую решил заложить манипулятор в ваше сознание. Причем, чем ярче и живописнее рассказана история, тем легче подобной информации обогнуть барьер критичности и внедрить информацию в подсознание. Позже такая информация «начнет работать» зачастую как раз в момент, наступление которого или было заложено изначально; или же был заложен код, активируя который манипулятор каждый раз добиваться необходимо эффекта.

10) Метод «как только… то…».

Очень любопытный метод. Вот как описывает его В.М. Кандыба: «Прием «как только... то...» Этот речевой прием-трюк заключается в том, что гадающая, например цыганка, предвидя какое-либо наверняка предстоящее действие клиента, говорит, например: «Как только вы увидите свою линию жизни, то сразу поймете меня!» Здесь подсознательной логикой взгляда клиента на свою ладонь (на «линию жизни») цыганка логически присоединяет наращивание доверия к себе и всему тому, что она делает. При этом цыганка ловко вставляет ловушку для сознания концом фразы «сразу поймете меня», интонация которой обозначает другой, скрытый от сознания настоящий смысл — «сразу согласитесь со всем, что я делаю».

11) Рассеивание.

Метод достаточно интересный и эффективный. Заключается он в том, что манипулятор, рассказывая вам какую-то историю, выделяет свои установки каким-либо способом, нарушающим монотонность речь, ставя в том числе и так называемые «якоря» (техника «якорения» относится к приемам нейролингвистического программирования). Выделить речь возможно интонацией, громкостью, прикосновением, жестами и т.п. Таким образом подобные установки словно бы рассеиваются среди других слов, из которых состоит информационный поток данной истории. А в последствии — подсознание объекта манипуляций будет реагировать только на эти слова, интонации, жесты и проч. Кроме того, как отмечает академик В.М.Кандыба, скрытые команды, рассеивающиеся среди всего разговора, оказываются очень эффективными, и срабатывают намного лучше, чем высказанные иным образом. Для этого надо уметь говорить с выражением, и подчеркивать — когда требуется — нужные слова, умело выделять паузы, и проч.

Выделяют следующие способы манипулятивных воздействий на подсознание с целью программирования поведения человека (объекта манипуляций):

— Кинестетические способы (самые эффективные): прикосновение к руке, прикосновение к голове, любое поглаживание, похлопывание по плечу, пожатие руки, прикосновение к пальцам рук, наложение кистей на кисти клиента сверху, взятие кисти клиента в свои обе кисти и др.

— Эмоциональные способы: повышение эмоции в нужный момент, понижение эмоции, эмоциональные восклицания или жесты.

— Речевые способы: изменение громкости речи (громче, тише); изменение темпа речи (быстрее, медленнее, паузы); изменение интонации (повышение-понижение); сопутствующие звуки (постукивания, пощелкивания пальцами); изменение локализации источника звука (справа, слева, сверху, снизу, спереди, сзади); изменение тембра голоса (императивный, командный, жесткий, мягкий, вкрадчивый, протяжный).

— Визуальные способы: мимикой, расширением глаз, жестикуляцией рук, движениями пальцев рук, изменением положения тела (наклоны, повороты), изменением положения головы (повороты, наклоны, подъемы), характерной последовательностью жестов (пантомимикой), потиранием собственного подбородка.

— Письменные способы. В любой письменный текст можно с помощью техники рассеивания вставить скрытую информацию, при этом нужные слова выделяют: размером шрифта, другим шрифтом, другим цветом, абзацным отступом, новой строчкой и др.

12) Метод «старой реакции».

Согласно данному методу необходимо помнить, что если в какой-то ситуации человек сильно реагирует на какой-либо раздражитель, то спустя некоторое время можно вновь подвергнуть этого человека действию такого раздражителя, и у него автоматически сработает старая реакция, хотя условия и ситуация могут значительно отличаться от той, в которой реакция проявилась впервые. Классический пример «старой реакции» — это когда на гуляющего в парке ребенка неожиданно напала собака. Ребенок сильно испугался и в последующем в любой, даже самой безопасной и безобидной, ситуации при виде собаки у него автоматически, т.е. бессознательно, возникает «старая реакция»: страх.

Подобные реакции бывают болевые, температурные, кинестетические (прикосновения), вкусовые, слуховые, обонятельные и т. п., поэтому по механизму «старой реакции» необходимо выполнить ряд основных условий:

а) Рефлектативную реакцию следует по возможности несколько раз закрепить.

б) Применяемый раздражитель должен по своим характеристикам максимально совпадать с раздражителем, примененным в первый раз.

в) Лучшим и более надежным является комплексный раздражитель, использующий реакцию нескольких органов чувств одновременно.

При необходимости установления зависимости от вас другого человека (объекта манипуляций), необходимо:

1) вызвать в процессе расспросов у объекта реакцию радости;

2) закрепить подобную реакцию любым из сигнальных способов (т.н. «якоря» в НЛП);

3) при необходимости кодирования психики объекта — «активировать» «якорь» в необходимый момент. В этом случае в ответ на вашу информацию, которая по вашему мнению должна отложиться в памяти объекта, у человека выбранного на роль объекта возникнет положительный ассоциативный ряд, а значит барьер критичности психики окажется сломлен, и такой человек (объект) будет «запрограммирован» на осуществление задуманного вами после введенной вами кодировки. При этом рекомендуется предварительно несколько раз проверить себя перед закреплением «якоря», чтобы по мимике, жестам, изменившейся интонации и проч. запомнить рефлекторную реакцию объекта на положительные для его психики слова (например, приятные воспоминания объекта), и подобрать надежный ключ (наклоном головы, голосом, прикосновением, проч.)

Четвертый блок манипуляций.

Манипуляции посредством телевидения. (С.К.Кара-Мурза, 2007).

1) Фабрикация фактов.

В данном случае эффект манипулирования происходит в результате мелких отклонений, используемых при подачи материала, но действующих всегда в одном направлении. Манипуляторы говорят правду, только когда правда может быть легко проверена. В остальных случаях — стараются преподнести материал в нужном им ключе. Причем ложь становится наиболее эффективной, когда опирается на заложенный в подсознание стереотип.

2) Отбор для материала событий реальности.

В данном случае эффективным условием программирования мышления является контроль СМИ с целью подачи единой информации, но различными словами. При этом допускается деятельность оппозиционных СМИ. Но деятельность их должна быть подконтрольна и не выходить за рамки разрешаемого им вещания. Кроме этого СМИ используют т. н. принцип демократии шума, когда ненужное манипулятором сообщение просто должно погибнуть под мощным выбросом разносторонней информации.

3) Серая и черная информация.

Во второй половине ХХ века СМИ стали использовать технологии психологической войны. Американский военный словарь 1948 г. дает психологической войне такое определение: «Это планомерные пропагандистские мероприятия, оказывающие влияние на взгляды, эмоции, позиции и поведение вражеских, нейтральных или дружественных иностранных групп с целью поддержки национальной политики». В руководстве (1964) говорится, что цель такой войны — «подрыв политической и социальной структуры страны… до такой степени деградации национального сознания, что государство становится не способным к сопротивлению».

4) Большие психозы.

Тайными задачами СМИ является превращение граждан нашей страны в единую массу (толпу), с целью общего регулирования распространения потока информации, которой обрабатывается сознание и подсознание людей. В итоге,— такой толпой легче управлять, а средний обыватель беспрекословно верит самым нелепым утверждениям.

5) Утверждение и повторение.

В данном случае информация подается в виде готовых шаблонов, которые активно задействуют имеющиеся в подсознании стереотипы. Утверждение в любой речи означает отказ от обсуждения, поскольку власть идеи, которая может подвергаться обсуждению, теряет всякое правдоподобие. В мышлении человека, отмечает Кара-Мурза, сложился т.н. мозаичный тип культуры. СМИ являются фактором укрепления такого типа мышления, приучая человека мыслить стереотипами, и не включать интеллект при анализе материалов СМИ. Г.Лебон отмечал, что с помощью повторения информация внедряется в глубины подсознания, туда, где зарождаются мотивы последующих действий человека. Чрезмерное повторение притупляет сознание, заставляя любой информации практически без изменений откладываться в подсознании. А из подсознания, через определенный промежуток времени, такая информация переходит в сознание.

6) Дробление и срочность.

В данной методике манипулирования используемой СМИ, целостная информация разделяется на фрагменты, чтобы человек не смог соединить их в единое целое и осмыслить проблему. (Например статьи в газете разбиваются на части и помещаются на разных страницах; текст или телепередача разбиваются рекламой.) Профессор Г.Шиллер так объясняет эффективность этого приема: «Когда целостный характер социальной проблемы намеренно обходится стороной, а отрывочные сведения о ней предлагаются в качестве достоверной «информации», то результаты такого подхода всегда одинаковы: непонимание… апатия и, как правило, безразличие». Разрывая на кусочки информацию о важном событии, удается резко снизить воздействие сообщения или вообще лишить его смысла.

7) Упрощение, стереотипизация.

Данный вид манипуляции основан на том факте, что человек — продукт мозаичной культуры. Его сознание создано СМИ. СМИ, в отличие от высокой культуры, предназначены именно для массы. Поэтому в них были установлены жесткие ограничения на сложность и оригинальность сообщений. Оправданием для этого служит то правило, что представитель массы способен адекватно усваивать только простую информацию, поэтому любая новая информация подгоняется под стереотип, чтобы человек воспринимал информацию без усилий и внутреннего анализа.

Cool Сенсационность.

В данном случае сохраняется принцип такого преподнесения информацию, когда из отдельных частей невозможно или очень затруднительно составить единое целое. При этом выделяется какая-либо псевдо-сенсация. А уже под прикрытием ее — замалчивается по настоящему важная новость (если эта новость по каким-то причинам является опасной для кругов, контролирующих СМИ).

Непрерывная бомбардировка сознания, особенно «плохими новостями», выполняет важную функцию поддержания в обществе необходимого уровня «нервозности», обращает внимание проф. С.Г.Кара-Мурза. Такая нервозность, ощущение непрерывного кризиса, резко повышает внушаемость людей и снижает способность к критическому восприятию.

9) Изменение смысла слов и понятий.

Манипуляторы от СМИ в этом случае вольно интерпретируют слова любого человека. При этом меняется контекст, часто принимая форму прямо противоположную или как минимум искаженную. Яркий пример приводит проф. С.Г.Кара-Мурза, рассказывая что когда римского папу во время визита в одну из стран спросили как он относится к домам терпимости, тот удивился, что, мол, разве они есть. После этого в газетах появилось экстренное сообщение: «Первое, что спросил папа, ступив на нашу землю, есть ли у нас дома терпимости?»

Пятый блок манипуляций.

Манипуляции сознанием (С.А.Зелинский, 2003).

1. Провокация подозрения.

Манипулятор изначально ставит испытуемого в критические условия, когда убежденно выдвигает заявление типа: «Вы думаете я буду вас уговаривать?..», что предполагает т. н. обратный эффект, когда тот над кем проводят манипуляции начинает убеждать манипулятора в обратном, и тем самым, проговаривая несколько раз установку, бессознательно склоняется к мнению о честности в чем-то убеждавшего его человека. Тогда как по всем условиям честность эта ложная. Но если при определенных условиях он бы это понимал, что в данной ситуации грань между ложью и восприимчивостью правды стирается. А значит манипулятор добивается своей цели.

Защита — не обращать внимание и верить в себя.

2. Ложная выгода противника.

Манипулятор своими определенными словами как бы изначально ставит под сомнение собственные доводы, ссылаясь на якобы более выгодные условия, в которых находится его оппонент. Что, в свою очередь, заставляет этого оппонента оправдываться в желании убедить партнера и снять с себя подозрение. Тем самым, тот над кем состоялась манипуляция, бессознательно снимает с себя какую-либо установку на цензуру психики, на оборону, дозволяя проникнуть в свою ставшую беззащитной психику атаки со стороны манипулятора. Слова манипулятора, возможные в подобной ситуации: «Вы так говорите, потому что сейчас от этого требует ваше положение…»

Защита — такие слова как: «да, я так говорю потому что у меня такое положение, я прав, а вы должны меня слушаться и подчиняться».

3. Агрессивная манера ведения разговора.

При использовании данного приема манипулятор берет изначально высокий и агрессивный темп речи, чем бессознательно сламливает волю оппонента. К тому же оппонент в таком случае не может должным образом обработать всю получаемую информацию. Что вынуждает его соглашаться с информацией от манипулятора, бессознательно к тому же желая, чтобы все это поскорее прекратилось.

Защита — сделать искусственную паузу, прервать быстрый темп, снизить агрессивный накал беседы, перевести диалог в спокойное русло. В случае необходимости на какое-то время можно удалиться, т.е. прервать беседу а после — когда манипулятор успокоится — беседу продолжить.

4. Мнимое непонимание.

В данном случае определенная хитрость достигается следующим образом. Манипулятор, ссылаясь на выяснение для себя правильности только что услышанного, повторяете сказанные вами слова, но внося в них свой смысл. Произносимые слова могут быть наподобие: «Извините, правильно ли я вас понял, вы говорите что…», — и дальше он повторяет 60-70% того, что услышал от вас, но конечный смысл искажает путем ввода другой информации, информации — необходимой ему.

Защита — четкое уточнение, возращение назад и повторно объяснить манипулятору что вы имели в виду когда говорили то-то и то-то.

5. Ложное соглашательство.

В этом случае манипулятор как будто соглашается с информацией, полученной от вас, но тут же вносит свои коррективы. По принципу: «Да, да, все правильно, но…».

Защита — верить в себя и не обращать внимание на манипулятивные приемы в беседе с вами.

6. Провокация на скандал.

Вовремя сказанными обидными словами манипулятор пытается вызвать своими насмешками в вас гнев, ярость, непонимание, обиду и проч., чтобы вывести вас из себя, и добиться намеченного результата.

Защита — твердый характер, сильная воля, холодный разум.

7. Специфическая терминология.

Данным способом манипулятор добивается у вас бессознательного принижения вашего статуса, а также развития чувства неудобства, в результате чего вы из ложной скромности или неуверенности в себе стесняетесь переспросить значение того или иного термина, что дает возможность манипулятору возможность повернуть ситуацию в нужное ему русло, сославшись при необходимости на якобы ваше одобрение раннее сказанных им слов. Ну а принижение статуса собеседника в разговоре позволяет оказаться в изначально выигрышном положении и добиться в итоге необходимого.

Защита — переспрашивать, уточнять, делать паузу и возвращаться при необходимости назад, ссылаясь на желание лучше понять что от вас требуется.

8. Использование эффекта ложного подозрения в ваших словах.

Применяя подобную позицию психо-воздействия манипулятор как бы изначально ставит собеседника в положение защищающегося. Пример используемого монолога: «Вы думаете я буду вас в чем-то уговаривать, убеждать…», — что уже как бы вызывает у объекта желание убедить манипулятора что это не так, что вы к нему (к манипулятору) изначально хорошо расположены и т. п. Тем самым объект как бы сам раскрывает себя для бессознательного согласия с теми словами манипулятора, которые последуют вслед за этим.

Защита — такие слова, как: «Да. Я думаю что вы должны меня попытаться в этом убедить, иначе я вам не поверю и дальнейшее продолжение беседы не получится».

9. Ссылка на «великих».

Манипулятор оперирует цитатами из речей известных и значительных людей, спецификой устоев и принципов принятых в обществе и проч. Тем самым манипулятор бессознательно принижает вас статус, мол, посмотрите, все уважаемые и известные люди говорят так, а вы считаешь совсем иначе, а кто вы, а кто они и т. п., — примерно подобная ассоциативная цепочка бессознательно должна появиться у объекта манипуляций, после чего объект, собственно, таким объектом и становится.

Защита — вера в свою исключительность и «избранность».

16. Логико-психологические уловки.

Их название связано с тем, что с одной стороны они могут быть построены на нарушении законов логики, а с другой, наоборот, использовать формальную логику в целях манипуляции объектом. Еще в древности был известен софизм, требующий ответа «да» или «нет» на вопрос «перестал ли ты бить своего отца?» Любой ответ затруднителен, так как если ответ «да» — то значит раньше бил, а если ответ «нет» — то значит объект бьет своего отца. Вариантов подобного софизма много: «...Вы все пишете доносы?..», «...Вы уже перестали пить?..» и т.д. Особенно эффективны публичные обвинения, при этом главное получить короткий ответ и не дать человеку возможности объясниться. К наиболее распространенным логико-психологическим уловкам относится сознательная неопределенность выдвигаемого тезиса, или ответа на поставленный вопрос, когда мысль формулируется нечетко, неопределенно, что позволяет ее интерпретировать по-разному. В политике этот прием позволяет выпутаться из сложных ситуаций.

17. Несоблюдение закона достаточного основания.

Соблюдение формально логического закона достаточного основания в дискуссиях и обсуждениях весьма субъективно ввиду того, что вывод о достаточном основании отстаиваемого тезиса делают участники обсуждения. Согласно этому закону, верные и имеющие отношение к тезису доводы могут быть недостаточными, если носят частный характер и не дают оснований для заключительных выводов. Кроме формальной логики в практике информационного обмена существует т.н. «психо-логика» (теория аргументации), суть которой в том, что аргументация существует не сама по себе, ее выдвигают определенные люди в определенных условиях и воспринимают ее тоже конкретные люди, обладающие (или не обладающие) некими знаниями, социальным статусом, личностными качествами и т.д. Поэтому частный случай, возведенный в ранг закономерности, нередко проходит, если манипулятору с помощью побочных эффектов удается оказать влияние на объект воздействия.

18. Изменение акцентов в высказываниях.

В этих случаях то, что оппонент сказал относительно частного случая, опровергается как общая закономерность. Обратная уловка заключается в том, что рассуждениям общего характера противопоставляются один-два факта, которые на деле могут быть исключениями или нетипичными примерами. Нередко в ходе дискуссии выводы об обсуждаемой проблеме делаются на основании того, что «лежит на поверхности», например, побочных следствиях развития какого-либо явления.

19. Неполное опровержение.

В данном случае сочетание логического нарушения с психологическим фактором применяется в тех случаях, когда из выдвинутых оппонентом в свою защиту положений и доводов выбирают наиболее уязвимый, разбивают его в резкой форме и делают вид, что остальные доводы даже внимания не заслуживают. Уловка проходит в случае, если оппонент не возвращается к теме.

20. Требование однозначного ответа.

С помощью фраз типа: «не увиливайте..», «скажите четко, при всех...», «скажите прямо…» и т.п. — объекту манипуляций предлагают дать однозначный ответ «да» или «нет» на вопрос требующий развернутого ответа или когда однозначность ответа может привести к неправильному пониманию сути проблемы. В аудитории с низким образовательным уровнем такая уловка может восприниматься как проявление принципиальности, решительности и прямоты.

21. Искусственное смещение спора.

В этом случае, приступив к обсуждению какого-либо положения, манипулятор старается не приводить доводы, из которых следует это положение, а предлагает сразу перейти к опровержению этого. Таким образом ограничивается возможность для критики собственной позиции, а сам спор смещается на аргументацию противоположной стороны. В том случае, если оппонент поддался этому и начинает критиковать выдвинутое положение, приводя различные аргументы, стараются вести спор вокруг этих аргументов, выискивая в них недостатки, но не представляя для обсуждения свою систему доказательств.

22. «Многовопросье».

В случае данного манипулятивного приема объекту по одной теме задают сразу несколько разных вопросов. В дальнейшем действуют в зависимости от его ответа: или обвиняют в непонимании сути проблемы, или в том что он не ответил на вопрос полностью, или в стремлении ввести в заблуждение.

Восьмой блок манипуляций.

Манипулятивные воздействия в зависимости от типа поведения и эмоций человека. (В.М.Кандыба, 2004).

1. Первый тип. Основное время человек проводит между обычным состоянием сознания и состоянием обычного ночного сна.

Таким типом управляют имеющееся у него воспитание, характер, привычки, а также чувство удовольствия, стремление к безопасности и покою, т.е. все то, что сформировано словесной и эмоционально-образной памятью. У большинства мужчин первого типа превалирует абстрактный ум, слова и логика, а у большинства женщин первого типа — здравый смысл, чувств и фантазий. Манипулятивное воздействие должно быть направлено на потребности таких людей.

2. Второй тип. Доминирование трансовых состояний.

Это сверхвнушаемые и сверхгипнабельные люди, поведением и реакциями которых управляет психофизиология правого полушария мозга: воображение, иллюзии, сны, мечтательные желания, чувства и ощущения, вера в необычное, вера в чей-то авторитет, стереотипы, корыстные или бескорыстные интересы (осознаваемые или неосознаваемые), сценарии происходящих с ними событий, фактов и обстоятельств. В случае манипулятивного воздействия рекомендуется воздействовать на чувства и воображение таких людей.

3. Третий тип. Доминирование левого полушария мозга.

Такими людьми управляют словесная информация, а также принципы, убеждения и установки, выработанные за время сознательного анализа реальности. Внешние реакции людей третьего типа определяются их образованием и воспитанием, а также критическим и логическим анализом любой информации, поступаемой из внешнего мира. Чтобы эффективно воздействовать на них — необходимо снизить у них анализ преподносимой им информации их левым, критическим, полушарием мозга. Для этого рекомендуется преподносить информацию на фоне доверия к вам, а информацию необходимо подавать строго и взвешенно, используя строго логические умозаключения, подкреплять факты исключительно авторитетными источниками, аппелировать не к чувствам и наслаждениям (инстинктам), а к разуму, совести, долгу, морали, справедливости и т.п.

4. Четвертый тип. Примитивные люди с преобладанием правомозговых инстинктивно-животных состояний.

В своей основной части это невоспитанные и необразованные люди с неразвитым левым мозгом, часто выросшие с задержкой психического развития в социально неблагополучных семьях (алкоголиков, проституток, наркоманов и др.). Реакциями и поведением таких людей управляют животные инстинкты и потребности: половой инстинкт, желание хорошо поесть, поспать, выпить, испытать побольше приятных удовольствий. При манипулятивном воздействии на таких людей необходимо влиять на психофизиологию правого мозга: на испытанные ими ранее переживания и чувства, наследственные черты характера, стереотипы поведения, на преобладающие в данный момент чувства, настроение, фантазии и инстинкты. Необходимо учитывать, что эта категория людей мыслит в основном примитивно: если вы удовлетворяете их инстинкты и чувства — они реагируют положительно, если не удовлетворяете — отрицательно.

5. Пятый тип. Люди с «расширенным состоянием сознания».

Это те, кто сумели развить в себе высокодуховного человека. В Японии таких людей называют «просветленными», в Индии — «Махатмами», в Китае — «совершенномудрые дао-люди», в России — «святые пророки и чудотворцы». Арабы таких людей называют «святыми суфиями». На таких людей, как отмечает В.М.Кандыба, манипуляторы воздействовать не могут, так как «уступают им в профессиональном знании человека и природы».

6. Шестой тип. Люди с преобладанием в их психофизиологии патологических состояний.

Главным образом — психически больные люди. Их поведение и реакции непредсказуемы, так как ненормальны. Эти люди могут совершать какие-то действия в результате болезненного мотива или находясь в плену какой-нибудь галлюцинации. Многие из людей этого типа становятся жертвами тоталитарных сект. Манипуляции против таких людей необходимо осуществлять быстро и жестко, вызывать в них страх, ощущение невыносимой боли, изоляции и при необходимости — полной обездвижимости и специальном уколе, лишающим сознания и активности.

7. Седьмой тип. Люди, в чьих реакциях и поведении доминирует сильная эмоция, одна или несколько из основных базовых эмоций, например, страх, удовольствие, гнев и др.

Страх является одним из самых сильных гипногенных (порождающих гипноз) эмоций, которая всегда возникает у каждого человека при угрозе его физическому, социальному или иному благополучию. Испытывая страх, человек сразу же попадает в суженное, измененное состояние сознания. Тормозится левый мозг с его способностью к разумному, критико-аналитическому, словесно-логическому восприятию происходящего, и активизируется правый мозг с его эмоциями, воображением и инстинктами.

Кроме того, архетипы присутствуют не только в коллективном, но и в личном бессознательном. В этом случае архетипы состоят из остатков информации, которая когда-то попала в психику человека, но не была вытеснена в сознание или в глубины памяти, а осталась в личном бессознательном будучи обогащенной раннее полусформированными доминантами, полу-установками, и полу-паттернами; т.е. в свое время такая информация не явилась созданием полноценных доминант, установок или паттернов, но как бы наметила их формирование; поэтому при поступлении в последующем информации схожего содержания (т.е. информации со схожей кодировкой, или иными словами, схожими импульсами от афферентных связей, т.е. связей между нейронами мозга), раннее полусформированные доминанты, установки и паттерны доформировываются, в результате чего в мозге появляется полноценная доминанта, а в подсознании появляются полноценные установки переходящие в паттерны поведения; доминанта в коре головного мозга, вызванная очаговым возбуждением служит причиной надежного закрепления психологических установок в подсознании, а значит и появление соответствующих мыслей у индивида, переходящих в последующем в поступки вследствие предварительного перехода установок в подсознании в паттерны поведения в бессознательном. (С.А.Зелинский).

Способом не подвергаться воздействию телевидения является воспитание в себе силы воли. Воля, как известно, один из важнейших предикатов сознания. Без воли нет сознания. Сознание — это левое полушарие мозга. Бессознательное — правое полушарие. Бессознательное состоит из чувственных, низменных желаний человека. Сознание — это ум, бессознательное — инстинкты. Для того чтобы заставить любого человека выполнять требования, необходимо воздействовать на подсознание (бессознательное), и максимально выключить сознание. Между сознанием и бессознательным находится цензура психики, являющаяся барьером на пути поступления информации из внешнего мира в психику человека. Если ослабить контроль цензуры психики, то удается сразу переводить информацию, поступаемую из внешнего мира, в сознание; причем попутно она все равно откладывается в подсознании, так как в подсознании откладывается любая информация, которая проходит в спектре действия его трех репрезентативных (визуальной, аудиальной, кинестетической), и двух сигнальных систем (чувства, речь). Иными словами, все что человек увидел, услышал, почувствовал, что прошло около него, недалеко от него, рядом с ним, непосредственно с его участием или он только находился поблизости и т.д. — все это самым прямым образом откладывается в подсознании (в бессознательном). (С.А.Зелинский, 2003). Что же касается формирования нового паттерна поведения, то подобное становится возможным благодаря тому, что любая информация, которая находится в зоне восприятия индивида (информация, которая улавливается его визуальной, аудиальной, кинестической репрезентативными системами, а также сигнальными системами психики) откладывается в подсознании, а значит при управлении психикой необходимо учитывать сформированность в бессознательном психики установок, жизненного опыта данного индивида, уровня его образования, воспитания, интеллекта и проч. индивидуальные особенности. Информация, которая попадает подсознание, вступает в коррелят с уже имеющейся в психике информацией, т.е., она вступает в ассоциативные контакты с информацией, накопленной архетипами личного и коллективного бессознательного, и обогащаясь информацией от них — значительно усиливается, формирует новые или доформировывает, усиливая, уже существовавшие паттерны поведения, и по прошествии определенного времени (индивидуального в случае каждого человека) начинает оказывать влияние на сознание (С.А.Зелинский, 2008), потому что при появлении какой-то новой информации, психика начинает ее бессознательно оценивать с позиции ранее накопленной информации в бессознательном (личном и коллективном), т.е. информации, как приобретенной в процессе жизнедеятельности данного индивида, так и перешедшей к бессознательному с помощью генетических и филогенетических схем. (С.А.Зелинский). Используя такую особенность восприятия, нами был разработан «Метод Постижения Информации» («Метод ПИ»), благодаря которому появляется возможность любому желающему в максимально короткое время значительно повысить как запоминаемость информации, поступаемой из внешнего мира, так и объем подобной информации. Причем следует обратить внимание, что на первоначальном этапе овладения «Методом ПИ Зелинского» вследствие резкого увеличения запоминаемости рекомендуется проводить верификацию поступаемой из внешнего мира информации, потому что мозг будет запоминать все подряд. Поэтому после «Метода ПИ» или попутно с овладением «Методом ПИ» («Метод Постижения Информации Зелинского»), следует научиться «Методу Анти-М» («Метод Анти-Манипуляций Зелинского»), благодаря овладению которым впервые каждый индивид становится полностью защищен как от манипуляций со стороны других индивидов или манипуляций со стороны СМИ, так и способен самостоятельно контролировать наполняемость личного бессознательного, в зависимости от необходимости ставя или снимая барьеры на пути информации, поступаемой из внешнего мира. Подробней о «Методе ПИ» и «Методе Анти-М» — в приложениях № 3 и № 2 к данному исследованию.

Возвращаясь к противодействию СМИ, следует обратить внимание, что мы не зря говорили о необходимости воспитания воли. Отсутствие у человека воли, неразвитость ее, приводит к самым тяжелым последствиям. Люди со слабой волей позволяют одержать вверх внешним обстоятельствам, подчиняются им, и зависят от них. Левое (словесно-логическое) полушарие их головного мозга в свое время не получило должного воспитания и образования, в память такого человека не были заложили никакие идеалы, убеждения и знания, а его правое (чувственно-образное) полушарие мозга не развито чувством любви к людям и природе, не воспитана его чувственная природа волевым контролем, музыкой, искусством и поэзией. Бедное содержание внутреннего мира таких людей ничего не может противопоставить жизненным обстоятельствам и впечатлениям, поэтому эти люди всегда становятся жертвами гипнотического внушающего воздействия окружающей их жизни. Если они растут или живут среди плохих людей, то становятся также очень плохими людьми, совершают «за компанию» плохие поступки и преступления. Такие внутренне бедные и неразвитые «простые» люди не способны к самостоятельному мышлению, к разумной критике и анализу, к сопереживанию чужой беде, к состраданию и желанию помочь слабому и униженному. Внешняя реальность (жизнь) подсовывает им обедненные стереотипы полуживотного поведения и антисоциального (преступного) мышления. Жизнь навязывает им в основном только негативные привычки, которые в итоге приводят к болезням, дальнейшей деградации так и не сформированной личности, распаду семьи, к преждевременному старению и смерти. Как только человек теряет способность к выбору, навязанные обстоятельствами желания берут верх над личным разумом и здравым смыслом, и такой человек утрачивает всякую способность к объективной и здравой оценке происходящего. Такие люди быстро попадаются на крючок вредных привычек, а одна привычка или страсть обязательно влечет за собой другую, и так очень быстро формируется разрушительный стиль жизни. (В.М.Кандыба, 2001).

Поэтому работа над собой и постоянное самосовершенствование является важной составляющей как интеллектуального развития человека, так и противодействия любым стремлением внешних обстоятельств навязать свою волю с помощью манипулятивных приемов. Когда человек читает книги — его мозг работает аналитическим образом. Слова складываются в предложение. Происходит синтез. Работает левое полушарие мозга. Человек размышляет над прочитанным, и даже если по каким-то причинам что-то не понимает сразу — информация все равно откладывается в подсознание и после переходит в сознание. В подсознании такая информация формирует паттерны поведения и психологические установки. В мозге в процессе данной работы также происходят соответствующие процессы. За счет очагового возбуждения коры головного мозга рождаются соответствующие доминанты, которые после переходят в установки и паттерны поведения. Установки и паттерны в данном случае синонимичные явления, означающие запрограммированость психики человека на выполнение тех или иных действий (мыслей, желаний, поступков), которые управляют таким человеком. Поэтому любая информация — это программирование психики. (С.А.Зелинский, 2008). Вопрос в том, какое это программирование: позитивное или негативное. Знаки отличия ставятся в соответствии с гуманистической или не гуманистической направленностью в процессе социализации человека. Все, что идет во благо других людей — гуманизм. Все что во вред — это и есть вред. При этом и хорошие и плохие люди живут одинаковой жизнью. Теория что зло возвращается — к сожалению так и остается теорией, не подкрепленной практикой. Зло возвращается только в одном случае: если сам человек осознает что он делает зло и переживает из-за этого. В этом случае появляется чувство вины, которое и оказывает негативное воздействие на его психику. Психофизиологически это объясняется следующим образом. Мысли и слова имеют материальную направленность. Они обладают суггестивным воздействием. Мысленно повторяя или понимая (мысленно, или за счет внутренней речи) что злодей не прав, сам злодей формирует в своем мозге соответствующую доминанту, которая в последующем переходит в установку в его подсознании, участвуя в формировании устойчивых механизмов (паттернов), роль которых направлять жизнедеятельность человека. Если злодей чувствует что он злодей — это в итоге негативно сказывается на его жизни, усиливает раскаяние и в итоге в жизненной системе такого человека начинается сбой, который и приводит к различного рода негативным последствиям (невроз, депрессия, агрессивность, суицид и проч.) В случае же если злодей уверен в правильности своих действий — с ним ничего не происходит. Поэтому и профессиональные мошенники и обманутые ими люди — могут одинаково прожить долго. При этом мошенник финансово может жить намного лучше. Большинство крупных гангстеров США начала прошлого века в последующем стали солидными бизнесменами, и сейчас, когда сменилось несколько поколений их детей, внуков и правнуков — стерлась память о том, каким образом был заработан первоначальный капитал. Память стерлась — а деньги остались. Схожая ситуация наблюдается в нашей стране. На волне 90-х большинство современных олигархов криминальным путем сколотили капитал. Пройдет еще десяток-другой лет, и в памяти современников (которых олигархи уничтожают самым подлым образом за счет алкоголизации, наркотизации, и общего обнищания населения средних и старших возрастных групп) не останется информации о том, каким образом был собран первоначальный капитал этих врагов народа. В то время как их дети и внуки будут жить утопая в роскоши, и бессознательно презирая остальную часть населения, считая их чернью и неудачниками. И даже винить детей и внуков криминальных олигархов как будто не в чем, потому что они не только продукты своей эпохи, но и генетически запрограммированы своими родителям и дедами на ведение подобного образа жизни. И если такие дети будут кому-то верить — то в большей степени своим родителям и прочим родственникам, чем даже самым отчаянным журналистам, которые пытаются писать правду. Правда никому не нужна. Тем более что такая правда не будет опубликована, потому что владеют средствами массовой информации все те же «владельцы заводов, газет, пароходов», которым легко отслеживать публикации в прессе и видеосюжеты на телевидении, что повсеместно и делается. Пресса и телевидение — это мощнейшее информационное оружие. Сильнее их является только психологическое оружие, с помощью которого и при посредстве специальных технических аппаратов становится возможным вызывать колебания, не улавливаемые человеком, и воздействовать посредством таких колебаний на психику любого человека в заданном манипуляторам ключе. Такие аппараты способны внушить первобытный страх, ужас, чувство вины и т.п., или погрузить население в сон[30]. Излучения этих аппаратов построены на резонансной частоте собственных колебаний внутренних органов человека, причем величина излучения намного ниже «эфирного шума», поэтому обнаружить это оружие невозможно, а его применение может привести к заболеванию и летальному исходу. Подобные разработки давно ведутся секретными службами. Еще в советское время в нашей стране была разработана и запатентована установка, которая с помощью спутника может внушить состояние паники населению на огромные территории[31]. Есть информация о том, что подобные работы велись в ведении Пентагона. Пока существенный минус подобного рода воздействия заключается в том, что волна воздействия должна быть сравнима с размерами самой установки. Кроме того затруднено преодоление волнами излучений естественных препятствий. Но работы продолжаются, научная мысль не стоит на месте.

Подойдем к вопросу противодействия влиянию телевидения. На сегодняшний день видится следующее. Необходимо полностью исключить просмотр каких бы то ни было телепередач. Это единственная возможность выйти из под влияния манипуляторов от СМИ. Политику телевидения формируют спонсоры и другие капиталисты. Делается это в целях повышения продаж и формирования еще большей зависимости от ТВ. Кроме того происходит насаждение чуждой русскому духу идеологии. Извечные русские ценности подменяются западными, что вступает в противоречие с менталитетом русского народа, и постепенно приводит к развитию различной симптоматики нервных и психических расстройств. А это в свою очередь оказывает влияние на процесс социализации индивида. В массах негативное влияние усиливается (вступают в действие принципы массовой психологии: подражание, заражаемость, повышенная внушаемость и др.)

Мозг человека способен вызывать воображаемых ассоциаций на 20 порядков больше, чем число атомов во вселенной. Поэтому объяснимо, что в словесной форме подобное многообразие выразить невозможно. В действие вступает подсознание, которое оказывает ключевую роль в любом процессе общения (коммуникации). Например во время телевизионной трансляции на зрителя помимо вербальных информационных потоков, обрушиваются и невербальные (жесты, мимика, внешность киногероя или ведущего передачи), и таким образом активируется тот или иной архетип в подсознании зрителя, происходит проекция, идентификация и т.п. При этом становится возможным намеренно, с использованием манипулятивных технологий, влиять на поведение человека, например акцентируя внимание на той или иной эмоциональной составляющей вопроса, и тем самым активируя в подсознании раннее сформированные посредством телевидения паттерны (модели) поведения.

В настоящее время продолжаются совершенствоваться психотехнологии для управления поведением человека. В результате человек находится под мощным воздействием техногенной информационной и информационно-психологической среды. Развитие технической цивилизации вызвало эффект отключения способности мозга человека сознательно контролировать воздействующие на него информационные потоки. Поэтому информация воспринимается мозгом и психикой бессознательно, что изменяет состояние и поведение человека помимо его воли и желания. Искусственно изменяя эмоциональные структуры психики становится возможным управлять не только комплексом убеждений и представлений, но и соматическими процессами. На уровне сознания субъекта это обычно отражается как вера, убежденность, устойчивое представление, мнение и пр., что образует «ядро» личности — образ «Я» со всей многомерностью его отношений с окружающими реалиями. (Е.В.Поликарпова, 2002)

Кроме того, рассматривая влияние телевидения на психику, необходимо говорить о том, что в результате массовых телевизионных воздействий человека отучают думать, вынуждая пользоваться готовыми схемами, предлагаемыми редакторами телевидения и спонсорами каналов (капиталистами). А как известно, любой капиталист заинтересован в извлечении максимальной прибыли в ущерб интересам других людей. В результате проведения подобного психического геноцида, психика обработанного зрителя бессознательно тянется к подсказкам со стороны властей, уже психологически подготовленная выполнять команды, потому что такие команды дают возможность жить в относительном спокойствии и относительном достатке. При этом важно не думать что это иллюзия обмана, потому что правда ничего хорошего большинству людей не принесет, так как они привыкли жить в иллюзорном мире, сформированным для них посредством телевидения властью страны. Если люди будут как все, то у них будет относительно приемлемое существование. Восьмичасовой рабочий день, просмотр телевизора утром перед работой и вечером, за пивом и развлекательными передачами или очередным сериалом. Зарплата раз в месяц, или два раза, если с авансом. Пенсия по старости. В общем, обычная жизнь простого человека. Такой жизнью жили их родители, и родители родителей. Поэтому архетипически уже сформировано в их бессознательном «не высовываться», делая все как все. Таких людей подавляющее большинство и они составляют массу. Ту массу, которой легко управлять, и на управление которой рассчитаны методики манипулирования психическим сознанием (посредством воздействия на подсознание) человека. Отдельный человек объединенный с такими же как и он — это уже масса. Толпа. Причем любое собрание даже высокоинтеллектуальных людей в одном месте с помощью психотехнологий манипулирования массовым сознанием возможно превратить в сборище безумцев, которыми легко становится управлять, активируя природные инстинкты и рефлексы головного мозга. И в этом жестокая правда слов профессора Лебона, высказанных им более столетия назад, когда он писал, что каждый является личностью пока находится в одиночестве. Но стоит какой-нибудь случайности свести даже самых гениальных людей вместе, и через время все их действия и поступки немедленно приобретают характер действий и поступков толпы. У них образуется род коллективной души, заставляющей их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них в отдельности. (Г.Лебон, 2003). Кстати, книга Лебона «Психология народов и масс» была настольной книгой В.И.Ленина.

По мнению академика А.А.Зиновьева, массу образует скопление людей в определенное время и в определенном месте. Формируется масса в тот период, когда люди предоставлены самим себе. Масса в этом смысле образуется из обычных граждан общества, которые в этот момент вольны по своему распоряжаться свободным временем. (А.А.Зиновьев, 2006).

Таким образом, массу определяет собрание людей в одном месте. Для того чтобы управлять такой массой, необходимо любую массу предварительно превратить в толпу. Воздействие на массы в таком случае окажется более результативным, если общаться с подобной массой (толпой) в вертикальной иерархии, т.е. отдавать команды директивным образом. Раздумывать массе не позволяется, поэтому приказы должны быть максимально упрощены, состоять из нескольких слов, и быть понятны даже самым интеллектуально отсталым слоям населения. При этом рекомендуется активно использовать хорошо зарекомендовавший себя метод «кнута и пряника», сначала инсценируя в массе страхи, а после снимая те каким-нибудь поощрением, попутно выдвигая отдельных представителей массы на руководящие роли, тем самым получая преданных сторонников. При этом рекомендуется все равно не расслабляться, и даже самых преданных помощников держать в ежовых рукавицах. Например И.В.Сталин приказал в свое время арестовать жен своих помощников по руководству государством (жену Молотова, Калинина…), тем самым сразу решив несколько задач (показал что любого, независимо от принадлежности к власти может посадить в тюрьму, наказал зарвавшихся от вседозволенности жен высших чиновников государства, держал в ежовых рукавицах мужей арестованных жен, и т.д.)

Для результативного управления массой рекомендуется добиться слепого подчинения (искренней, фанатичной веры) вождю — руководителю массы. Такого вождя масса может выбрать самостоятельно, но лучше сподвигнуть массу к подобному выбору, как это было принято во все времена.

В массе образовывается безличностный род коллективной души. Каждый человек сам по себе может быть личностью, но оказываясь в массе, у таких людей исчезают признаки, свойственные, как считал профессор З.Фрейд, признакам цивилизованного и культурного человека. (З.Фрейд, 2003). В толпе вверх берет бессознательное психики, инстинкты, исчезает наносной пласт цивилизации, предоставляя главенство психики архаичного, первобытного человека, или варвара. При этом, если масса окажется подчинена общей идее под руководством фанатика (вспомним Лебона — массой лучше всего может управлять фанатик), то отдельному индивиду уже ничего не остается, как выполнять вместе со всеми установки, проецируемые на толпу таким вождем-фанатиком.

Рассмотрим характерные признаки, свойственные массовому поведению.

1) Эффект подчинения личного «Я» — «Я» коллективному.

Профессор Лебон отмечал, что попадая в толпу отдельный человек испытывает чувство непреодолимой мощи, позволяющее ему предаться первичным позывам, которые он, будучи один, вынужден был бы обуздывать. (Г.Лебон, 1996).

Другими словами, когда человек находится в толпе, в массе, он может быть самим собой. Он может дать волю древним природным инстинктам. Всему тому, что вынужден скрывать, живя в современном цивилизованном обществе. В культурном обществе. Культура, как известно, накладывает незримый отпечаток на поведение человека. Если в душе определенная часть людей желала бы руководствоваться принципами жизни древнего человека (т.е. инстинктами), то с развитием цивилизации подобные желания приходится усмирять. В итоге наблюдается развитие различной симптоматики заболеваний психики. (З.Фрейд, 2003).

2) Эффект заразительности.

В толпе заразительно каждое действие. Причем в такой степени, что человек легко жертвует личным интересом в пользу интересов общего. (Г.Лебон, 1996).

Понимание данного факта также упирается в культуру. В развитие цивилизации. Именно цивилизация, культура, накладывает на каждого человека отпечаток в виде существования определенных норм и запретов. Общество вырабатывает свои законы (законы существования в цивилизованном мире), и выйти за рамки этих законов — значит подвергнуться определенному наказанию. А в толпе каждый человек обезличен и может совершать различные противоправные действия, не думая о наказании. Думать — это уже прерогатива сознания. В толпе же вверх берут бессознательные инстинкты (природные желания). Кроме того, находясь в толпе, любой человек должен подчиняться внутренним законам толпы, т.е. делать то, что делают другие представители массы, толпы. В итоге масса подчиняет индивида, блокируя его волю и сознание. Или, если рассматривать с позиции психофизиологии, толпа актуализирует инстинкты правого полушария мозга (правое полушарие — мыслит образами, чувствами, а не разумом, в отличие от логики левого полушария мозга). Поэтому сознание индивида блокируется. Такой человек на какое-то время перестает мыслить логически и отдавать отчет в совершении собственных действий. И вверх берут бессознательные, низменные инстинкты, и человек начинает выполнять команды правого полушария мозга. Цензура психики, с ее критическим анализом к любой поступающей из внешнего мира информации, находится в левом полушарии. А левое полушарие частично заблокировано в результате чрезмерной активации правого полушария.

Доктор философских наук, профессор А.П.Назаретян под заразительностью предлагал понимать циркулярную реакцию и приводил простой пример для демонстрации подобной реакции: когда кто-то входит в помещение, где все смеются, входящий бессознательно поддается общему веселью. Поэтому циркулярная реакция — это взаимное заражение, т. е. передача эмоционального состояния на психофизиологическом уровне контакта между организмами. Циркулярная реакция стирает различия между индивидами в личном опыте и ролевой идентификации, уничтожает здравый смысл. А значит в толпе зачастую актуализируются низшие, исторически примитивные пласты психики. (А.П.Назаретян, 2003).

При этом, заметим, практически любую толпу со временем охватывает коллективное возбуждение, в результате которого участники толпы становятся менее устойчивы к каким-либо воздействиям. И как следствие — рост безответственности, а значит и бессознательное желанию при совершении каких-либо поступков больше руководствоваться эмоциями и сиюминутными желаниями, нежели чем принципами здравого тестирования реальности. Кроме того, повышенное эмоциональное возбуждение отдельных индивидов по цепочке захватывает толпу в целом, вторгаясь в ее энергетику. В результате чего нарастает коллективное возбуждение в массах. И у большинства людей такое коллективное возбуждение подавляет индивидуальные поведенческие механизмы и служит образованию новых, быть может, и не свойственных им раннее форм поведения, и уже как следствие — изменение привычек и требований, выдвигаемых к себе как к личности; что может свидетельствовать об общем снижении порога цензуры собственной психики, а также устранении критичности в отношении информации принимаемой извне, и в целом значительно повышает подверженность данного индивида (и массы в целом) к суггестивным воздействиям (к внушению). Другими словами, нам следует говорить о том, что у каждого индивида в толпе фактически формируется эмоциональное возбуждение, вызывающее чувство безнаказанности, продиктованное в свою очередь принадлежностью к какой-либо общей идее. В результате, человек в толпе, словно загипнотизированный одинаковыми поступками других членов толпы, автоматически (бессознательно) совершает те же самые действия. Иной раз совершают их с маниакальным наслаждением и свойственной в таких случаях жестокостью, совершают так, потому нахождение в толпе позволяет раскрепостить сознание и сделать раннее запрещенное законом, который фактически и является единственным сдерживающим фактором на пути приоритета низменных желаний. Не сознательность сдерживает большинство людей от претворения в жизнь низменных желаний (убить, насиловать, мучить, пытать, и проч.), а страх перед последующим наказанием. Подавляющую часть любого цивилизованного общества сдерживает только закон, т.е. опасность наказания, расплата за совершенное. Поэтому чем строже будет такой закон, тем больше жизней удастся спасти. Взять статистику смертей и увечий на дорогах. Пока современная власть не введет строгие наказания — ничего не изменится. Небольшие штрафы не отпугивают водителей. А вот если сделать, к примеру, за проезд на красный свет или превышение скорости (и аналогичные преступления), наказание лишением прав на управление автомобилем сроком на 10 лет, плюс штраф в 100 тысяч евро, плюс тюремное заключение на срок от года до трех, а за убийство с помощью своего автомобиля другого человека ввести смертную казнь для убийцы, то резко поубавится число водителей, без зазрения совести ежедневно убивающих других людей на дорогах, и получающих за это смехотворные сроки. Смертью на смерть — и пожизненным лишением прав за нарушения правил — иначе убийц не остановить.

«Владычество толпы всегда указывает на фазу варварства, — писал проф. Г.Лебон[32]. —Цивилизация предполагает существование определенных правил, дисциплину, переход от инстинктивного к рациональному, предвидений будущего, более высокую степень культуры, а это все условия, которых толпа, предоставленная сама себе, никогда не могла осуществить. Благодаря своей исключительно разрушающей силе, толпа действует, как микробы, ускоряющие разложение ослабленного организма».

А вот как описывает заразительность, распространяемую в толпе, проф. З.Фрейд. «Масса производит на отдельного человека впечатление неограниченной мощи и непреодолимой опасности, — пишет З.Фрейд[33]. — На мгновение она заменяет все человеческое общество, являющееся носителем авторитета, наказаний которого страшились и во имя которого себя столь ограничивали. Совершенно очевидна опасность массе противоречить, и можно себя обезопасить, следуя окружающему тебя примеру…».

1) осуществлять математический и статистический анализ реакций организма на внешние воздействия, возникающих при очень быстром визуальном просмотре или звуковом прочтении различных «стимулов» — слов, образов, фраз;

2) абсолютно точно определять наличие в подсознании человека конкретной информации и измерять ее значимость для каждого человека, выявлять скрытую мотивацию, истинные стремления и наклонности людей;

3) на основе выявленной и проанализированной информации получать полную картину невротических, беспокоящих человека (или целые группы людей) состояний психики;

4) при необходимости проводить коррекцию психических состояний, основным действующим фактором которой выступают слова-команды, картинки-образы или запахи-мотиваторы определенного поведения. Например в процессе звукового управления поведением человека словесные команды-внушения в закодированной форме выводятся на любой носитель звуковой информации (аудиокассеты, радио или телепередачи, шумовые эффекты). Человек слушает музыку или шум прибоя в комнате отдыха, следит за диалогами персонажей фильма, и не подозревает, что в них содержатся скрытые для сознания, но всегда фиксируемые подсознанием установки, которые впоследствии будет выполнять запрограммированный таким образом человек. (В.Г.Крысько, 1999).

Среди зарекомендовавших себя методик занимает особое положение НЛП, или нейролингвистическое программирование.

НЛП было разработано Р.Бендлером и Д.Гриндером на основании гипнотических техник Милтона Эриксона и ряда психотерапевтических методик (В.Сатир, Ф.Перлз и др.) Основатели НЛП как специалисты в области математического моделирования и коммуникационных процессов воспринимали психику человека как биокомпьютер. Согласно Бендлеру и Гриндеру, запрограммированость мозга происходит в результате генетического набора, закрепления внушений, самопрограммирования и стрессовых состояний сопровождающихся трансом. Большая часть таких «программ» не осознается человеком и находит отражение только в глубинных речевых структурах (т.е. неосознаваемой идеи того, что хочет сказать говорящий). (Л.Ф.Бурлачук, А.С.Кочарян, М.Е.Жидко, 2003).

Было установлено, что в психике человека формируются т.н. «якоря», при воздействии на которые становится возможным в последствии вызывать те или иные (заложенные раннее) программные установки. Пример «якоря» — фотография из детства, вызывающая в психике человека положительный ассоциативный ряд. Способ «якорения» — привлечение положительных воспоминаний с целью программирования человека на его последующее поведение. В результате задействования «якорей» (и вызывания вследствие этого положительных ассоциаций) исчезает барьер психики на пути информации, поступающей в психику.

Появление метода «якорь» связано с тем, что внешние стимулы часто связаны с прошлым опытом. Поэтому метод «якорь» как бы создает ассоциацию с каким-либо прежним (положительным или отрицательным) переживанием, находящимся теперь в бессознательном. Если момент для «якорения» подобран удачно, то каким-либо действием (словом, жестом и т.п.) становится возможным закрепить у человека подобную реакция посредством «якорения», чтобы после, повторив такое действие, вызвать точно такую же реакцию, которая была при «якорении», но уже в ответ на свои действия. Другими словами, вы подмечаете реакцию человека на какое-либо хорошее событие в его жизни, ставите «якорь», а после, когда вам необходимо добиться позитивного восприятия таким человеком поступаемой от вас информации, вы сопровождаете свою информацию повторением того действия, при котором был закреплен «якорь». Таким образом становится возможным программировать объект манипулирования как бы «на будущее», ставя «якоря» в то время, когда объект испытывает какие-либо положительные эмоции. «Якорь» может ставиться словом, жестом, и т.п. Позже, при повторении подобного слова или жеста, у объекта ослабевает цензура психики, а значит такой человек станет предрасположен для ввода в его подсознание необходимой кодировки, его программирования. При этом эффективность НЛП напоминает т.н. гипноз наяву, когда программирование осуществляется в бодрствующем состоянии объекта (т.е. не в состоянии сна), человек погружается в своего рода трансовое состояние, когда его глаза открыты, но временно он воспринимает только голос суггестора, поэтому даже несмотря на то что человек вроде как пребывает в сознании, он в последствии не помнит кто и на что его запрограммировал. По сути НЛП напоминает ряд гипнотических методик и является способом внедрение в подсознание другого человека с целью кодирования.

Несмотря на излишнюю сложность НЛП для теоретиков-гуманитариев, и малодоступность для практиков-«технарей», при должном овладении (а это главным образом практика) подобная методика на сегодняшний день остается одной из самых эффективных (после гипнотических техник академика В.М.Кандыбы и профессора Д.В.Кандыбы, отца и сына, создавших метод СК, собравший в себя все лучшие существующие в мире методики, и являющийся на сегодняшний день самым эффективным и быстрым для овладения методом в мире).

В НЛП считается, что сознание ограничено по фактору анализа информации, поэтому в случае информационного воздействия с внешней среды (человек, СМИ и проч.) в НЛП происходит активное задействование подсознания путем сублиминального воздействия (т.е. воздействия на подкорковый слой, отсюда приставка нейро-), использования возможностей слова (отсюда приставка лингво-), и как результат — кодирование психики посредством введение в подсознание психологических установок (отсюда слово программирование), а также в результате подобного рода воздействия — формирования своего рода гипнотических паттернов последующего поведения запрограммированного с помощью методик НЛП человека. При этом следует обратить внимание, что достаточно важными в НЛП являются способы воздействия, основанные на невербальном коммуникативном общении (поза, мимика, тембр голоса, т.п.). Вербальные и невербальные схемы (изучения их посредством наблюдения за человеком) образуют такие механизмы, известные в НЛП как модальности. Обычно у человека доминирует одна из модальностей, а другие являются сопутствующими. Поэтому важно заметить ту модальность, с помощью которой общается с внешним миром тот или иной человек, объект. При этом необходимо помнить, что редко кто использует только одну модальность. Хотя у каждого какие-то модальности будут ключевыми. К тому же следует понимать, что любой человек имеет свой собственный, субъективный и свойственный только ему одному, взгляд на мир. Поэтому чтобы грамотно воздействовать на такого человека необходимо посмотреть на мир «его глазами», а после, внедрившись таким образом в его психику, следует осторожно изменять мнение подобного человека по характеру каких-либо вопросов, подводя его к своей точке зрения. Кроме того, если человек воспринимает внешний мир в разных модальностях, одна из которых доминирующая, то примерно так же он отражает и свой внутренний мир. Прежде чем что-то сказать, ответить на вопрос, человек должен «получить доступ» к собственной информации, к своим собственным бессознательным процессам. Модальная система, отвечающая за извлечение информации, называется ведущей, система, представляющая эту информацию сознанию — репрезентативной, а система, сверяющая полученный результат — референтной.

Существует определенная зависимость между доминирующей модальностью, в которой человек воспринимает мир, и предикатами речи, посредством которых он это восприятие выражает. Предикаты формируются у объекта на бессознательном уровне, поэтому для того, чтобы наладить контакт с объектом (сформировать раппорт), необходимо использовать те предикаты речи, к которым прибегает объект.

Еще раз повторим что НЛП в отличие от большинства эффективных теорий, было основано и подкреплено практикой. Поэтому и специалисты в НЛП называются тренеры-НЛП. Нейролингвистическое программирование действительно в полной мере можно освоить только в результате практики. Причем конкретной практики во время теоретического изучения и закрепления материала. И это один из существенных минусов НЛП, из-за которого никогда такая методика не будет доступной большинству людей. Хотя быть может это и хорошо, иначе тогда было бы труднее жить (НЛП и схожие по направленности методики — это как огнестрельное оружие; если оружие будет у всех — то при отсутствии должной культуры в обществе, наблюдаемой в современной России, начнется хаос и анархия с последующей гибелью страны).

В результате практики, специалистами НЛП были активно задействованы модели репрезентативных систем[35], предполагающих уменьшение негативного (травматического) для психики опыта (путем в т.ч. и сознательного изменения оценок событий из прошлого), изменения субмодальности[36], и как конечная цель — изменение поведения. При этом тренеры НЛП стараются подмечать поведение интересующих их людей с целью повторение слов, жестов, каких-либо иных действий, бессознательно вызывающих в выбранном объекте мысли об идентификации.

Исходя из того что существование в социуме невозможно без владения коммуникативными навыками (люди общаются друг с другом, без общения жизнь человека ограничена), мы должны говорить что любое общение — есть коммуникация, а любая коммуникация — есть манипуляция сознанием (путем в т.ч. и воздействия на подсознание) другого индивида. Поэтому важная работа сводится к установлению раппорта (т.е. контакта с объектом; этот этап предваряет сбор информации об объекте), выбору методики последующего воздействия на объект, и т.н. подстройки, т.е. включения опыта и знаний в осуществление управлением психики объекта. Необходимостью успешности программирования объекта является умение замечать сенсорные реакции организма объекта (внешние изменения, как-то: покраснение кожи, появление каплей пота на лбу, сбившаяся речь и т.п.) и способность к вариативности используемых форм воздействия (т.е. необходимо научиться вовремя обнаруживать изменения в мимике, жестах, речи, поведении и т.п. объекта вашего коммуникативного контакта, и грамотно корректировать собственные действия). При этом необходимо опираться только на сенсорную информацию полученную от объекта и исключать проекцию ваших собственных внутренних переживаний на личность объекта (т.е. исключить трансфер, перенос).

Кроме того необходимо помнить что иногда не совпадают ведущая и репрезентативная системы. Ведущая система, которая получает информацию, может находиться вне сознания. Человек в таком случае не может правильно проконтролировать свой внутренний опыт, поскольку не имеет представлений о нем, и вынужден пользоваться тем опытом, который предоставляет ему репрезентативная система. Например, наблюдается такое различие в модальности: подсознательный опыт кинестетический, а сознательный — зрительный. При этом, когда человек привычно осознает одну репрезентативную систему, страхи и страдания часто накапливаются в другой. Если эта другая система — кинестетическая, то она привносит в сознание тяжелые ощущения. В случае если первичная репрезентативная система кинестетическая, и такой человек редко пользуется зрительной системой, то зрительные образы могут становится устрашающими. При этом достаточно редко бывает представлена только одна система. Зачастую в любом переживаемом опыте участвует несколько подобных систем. Например, человек слышит свой внутренний голос (диалог с самим собой), затем представляет себя и собеседника, потом испытывает некоторые чувства, связанные с собеседником и содержанием диалога, потом конструирует диалог. Такая цепочка называется внутренней стратегией. Чем больше задействовано репрезентативных систем и чем богаче внутренние стратегии — тем большие возможности для последующего поведения имеет такой человек. (В.М.Кандыба, 1999)

Информация, получаемая из внешних источников (окружающего мира) напрямую пересекается с информацией, которая находится в мозге (сознании и подсознании) человека. В этом случае информация с внешних источников вступает в коррелят с уже имеющейся информацией (жизненный опыт, знания, образование, социальное окружение и т.п.), и в итоге информация, которая образуется в результате этого — или обогащается вновь поступаемой информацией или вытесняется в подсознание (в бессознательное психики). В обработке такой информации участвует кора головного мозга (сознание) и подкорковые, сублиминальные, слои (подсознание). Как известно, у человека два полушария мозга. Правое полушарие — чувственное, животное. Левое — интеллектуальное, духовное. Низменные инстинкты — суть влияния правого полушария. Логическое мышление — работа левого. Оба полушария взаимодействуют между собой. Правое полушарие головного мозга мыслит чувствами и образами и относится к бессознательной природе человека. Характеризуют правый мозг т. н. жизненные потребности: половой инстинкт, инстинкт сохранения жизни, инстинкты голода, жажды и проч. Левое полушарие головного мозга — это стремление к «духовной пище», тяга к знаниям, к интеллектуальной деятельности, и т.п. При этом мыслительная деятельность правого мозга, при удовлетворении внутренних потребностей (инстинктов) генерирует положительные чувства, эмоции и образы, а при неудовлетворении — генерирует отрицательные чувства, эмоции и образы. Поэтому манипулятивное воздействие осуществляется на правое полушарие мозга, чтобы миновать цензуру психики (левое, логическое, полушарие), и тем самым активировать чувства (объекта манипуляций), на время отключив его разум.

Левый мозг мыслит и запоминает словом. Слова, оформленные в речь, создают духовную природу человека, формируют его идеалы, знания, принципы, убеждения, воспитание, нравственность, социальные и общественные установки и т.п. Т.е. к деятельности левого полушария относится оперирование словесно-знаковой информацией, чтение, счет, а к деятельности правого — оперирование образами и чувствами, ориентация в пространстве, координация движений, распознавание сложных объектов (лиц, фигур и проч.) Основное отличие работы двух полушарий — анализ и переработка информации, поступающей из внешнего (окружающего) мира. Левое (логическое) полушарие работает дискретно (прерывисто) и поэтапно (последовательно), это логическо-абстрактные способности человека. Правое полушарие действует непрерывно, одновременно схватывая информацию из внешнего мира в целостном аспекте восприятия поступающей информации. (Д.В.Кандыба, 1985).

В результате профессиональной деятельности или специфики увлечений человека используется работа того или иного полушария. Например, если мы в тренировках по боксу проводим спарринг (поединок), то должны в первую очередь полагаться на работу правого полушария, так как думать во время боя невозможно сознательно, только бессознательно, действуя рефлекторно, автоматически. Поэтому в результате занятий спортом формируются автоматические навыки, которые позволяют реагировать на то или иное изменение условий окружающей среды (например неожиданная атака противника) спонтанно, бессознательно, и при этом важно — технически и тактически грамотно выстраивать рисунок боя. То есть в случае неожиданного использования против нас методов силового воздействия со стороны противника, необходимо тут же реагировать, автоматически (бессознательно) просчитывая дальнейшую ситуацию развития поединка, его возможный исход, действие нападающего, использования тех или иных приемов боя и следование выполнению тактических задач; необходимо бессознательно выстраивать поединок в соответствии с тактико-тактическими показателями как имеющимися в арсенале спортсмена, так и развивающихся в результате действий противника и (или) изменений окружающей среды (бой может начаться в подъезде, а закончиться на лестничной клетке и т.п.) Проживание конкретной ситуации в категории «здесь и сейчас» также относится к ведению правого полушария мозга, когда необходимо оценить ситуацию в целом, прочувствовать ее, увидев единый образ, единую модель такой ситуации.

Академик В.М.Кандыба отмечает, что усиление активности правого полушария «раздвигает границы ощущения времени и продлевает субъективное течение времени». При этом значительно отличаются временные рамки информации анализируемой правым и левым полушарием. Например, если правое, образное и сенсорно-двигательное, полушарие в секунду способно переработать до 10 млн. единиц информации в секунду, то левое, абстрактно-логическое, полушарие только не более 100 единиц информации в секунду. И если на опознавание ситуации правому мозгу потребуется 60 миллисекунд, то на то, чтобы проанализировать эту же ситуацию левом полушарию, будет необходимо как минимум в четыре раза больше, т.е. 320 миллисекунд. (В.М.Кандыба, 1999).

Таким образом мы можем говорить о том, что при необходимости реагирования на конкретную ситуацию опасности, правое полушарие моментально включается в работу, мгновенно запуская в работу необходимую двигательную или сенсорную реакцию. Поэтому во время ведения поединка боксеры успевают среагировать раньше, чем они бы подумали о том, что и как должны делать в ответ на атаку противника. Действуют они рефлекторно, за счет реакции. В этом случае мозг, благодаря правому полушарию, сам сделал необходимые выводы, выдав правильный результат, т.е. послав нужный сигнал в ту или иную часть тела, которая отреагировала соответственно: блоком, контрударом, уклоном, нырком, отходом, отклоном и т.п. При этом, как замечает академик В.М.Кандыба, для подобного отреагирования на текущий момент ситуации мозгу необходимо из чего выбирать. Именно поэтому одно и то же движение в процессе тренировочного процесса необходимо «отработать», т.е. повторить от пяти до двадцати тысяч раз, прежде чем оно не только надежно отложится в глубинах памяти, но и при возникновении критической информации сможет быть вовремя извлечено наружу. А значит боксер успеет среагировать на атаку противника пассивной (блок) или активной защитой (встречный удар «на опережение»). (В.М.Кандыба, 1999).

В случае манипулятивного воздействия, как мы уже заметили, воздействие происходит на правое полушарие объекта. В этом случае объект манипуляций вводится в трансовое или измененное состояние сознания. При этом наибольшей активностью по эффективности пользуется т.н. гипноз наяву, когда объект пребывает в бодрственном состоянии сознания (с открытыми глазами), но при этом за счет выключения цензуры психики в его подсознание вводятся установки, необходимые манипулятору (объект таким образом кодируется, программируется на последующее выполнение заложенных в его подсознание команд манипулятора). Осуществление подобного гипнотического воздействия осуществляется посредством воздействия на первую сигнальную систему, а также на репрезентативные системы, в зависимости от того, какая предварительно собрана информация об объекте. При этом, помимо воздействия на чувства объекта, оказывает результирующее значение и воздействие на его психику посредством речи (вторая сигнальная система). В современной России, и наступившей анархии после разрушения целостности Советского Союза, ряд профессиональных гипнологов, психотерапевтов, глубинных психологов и т.п. идут по пути легкого заработка, применяя свои знания в различных манипулятивных технологиях. Поэтому когда профессиональному гипнологу противостоит обычный человек на улице, в магазине, в зрительном зале, дома и т.д., такому человеку необычайно трудно, а в иных случаях и невозможно противостоять манипулятивному влиянию, оказываемому на него.

Возвращаясь к воздействию телевидения, заметим что по мнению профессора С.Г.Кара-Мурзы, воздействие телевидения таково, что человек утpачивает свободу воли и пpоводит у экрана гораздо больше времени, чем тpебуют его потpебности в инфоpмации и pазвлечении. При этом, как и в случае наркозависимости, человек продолжает смотреть телевизор даже если понимает его вред. (С.Г.Кара-Мурза, 1997).

Кроме того мы должны говорить что телевизионная трансляция служит как обязательная ежедневная доза духовного наркотика, позволяющая снять зависимость хоть на какое-то время. Снимается такая зависимость в том числе и путем подключения к коллективному разуму. На наш взгляд это весьма важная деталь. Известно, если большое количество людей занимаются одним и тем же делом (например смотрят телевизор), то они объединяются в массу. Причем совсем неважно что по отдельности каждый будет находиться у себя дома. В массу эти люди объединяются посредством т.н. коллективного разума. (С.А.Зелинский, 2007). Что означает, что над такими людьми распространяются законы толпы (внушаемость, заразительность, подражание и т.п.), а значит становится возможным управлять такими людьми из единого командного центра. Какое-либо противостояние масс манипуляциям сильно затруднено и практически исключено. Все люди проживают в социуме, т.е. находясь между равномерно излучаемых друг от друга сигналов, взаимодействуют друг с другом в рамках одного общества схожего социального устройства, а значит и имеют почти одинаковые страхи и радости, заботы и проблемы и т.п. Причем первоначальное подключение разума отдельных людей в единый разум происходит еще в детском саду и школе (т.н. дисциплинарных пространствах, где всех учат ходить строем и делать общее дело, иначе нарушится система: занятия в школе начинаются в единое время для всех, опаздывать на урок значит вызывать недовольство и пропускать часть материала, уроки имеют заранее запланированное время, по истечении которого заканчиваются, необходимо сдавать экзамены, ходить в форме, и т.п., что подпадает под определение дисциплинарных пространств). Таким образом с детства в психике человека формируются механизмы, воздействие на которые в последующем позволяет объединять людей в массы и подчиняться вождю (лидеру, главе государства, и т.п.) А что такое подчинение? Подчинение это снятие невроза. Делая как все, человек не подвергается давлению со стороны своих руководителей. В ином случае на него обрушивается поток критики, бессознательно провоцирующий в психике различного рода невротические зависимости (беспокойство, чувство вины, страх, тревожность, неуверенность в себе, и т.п.), и снятие этих зависимостей путем объединения в единую группу, где человек начиная играть по принятым в обществе правилам, перестает выделяться (за исключением сознательного формирования лидеров, как опоры воспитателей), а значит у него исчезает и симптоматика невротической зависимости. В результате чего мозг человека запоминает подобное, и в последующем, когда такой человек хочет сделать что-то отличное от общепринятого, он становится перед выбором: сделать это сознательно и пойти по пути противостояния обществу (а значит вновь ввергнуть себя в невроз), или делать все так как все, и относительно счастливо жить дальше. (С.А.Зелинский, 2007).

Противодействие негативному манипулятивному влиянию СМК и СМИ на примере телевидения (окончание).

Говоря о телевидении, необходимо напомнить, что первое массовое вещание началось в фашисткой Германии во время Олимпийских игр 1936 года. А.Гитлер первым понял и стал использовать манипулятивные возможности ТВ. В апреле 1935 года в Берлине появился первый телевизионный салон на 30 человек с двумя телевизорами, а осенью 1935 года открылся телетеатр с проектором на 300 человек. В США в 1946 году телевизор имели только 0,2% американских семей. В 1962 году эта цифра возросла до 90%, а к 1980 году телевизоры имели почти 98% американских семей, причем некоторые семьи имели по два-три телевизора. В Советском Союзе регулярное телевизионное вещание началось в 1931 году из здания Московского радиоузла на Никольской улице (ныне Российская телевизионная и радиовещательная сеть — РТРС). А первый телеприемник появился в 1949г. (назывался КВН-49, был черно-белым, экран был чуть больше размеров почтовой открытки, для увеличения изображения применялась линза, приставляемая к экрану, которая увеличивала изображение примерно в два раза.) До середины 80-х гг. в нашей стране существовало два центральных канала, причем, если первый канал могли смотреть почти 96% населения страны, то два канала антенна могла принимать не у всех, в зависимости от региона примерно 88% в масштабах страны. Три канала — было только у третьей части страны. Причем большинство телеприемников (на две трети) еще до 90-х годов оставался черно-белым.

При проведении телетрансляции происходит воздействие на психику посредством задействования различных форм передачи информации; одновременное участие органов зрения и слуха активно задействуют пласты подсознания, за счет чего достигается максимальный манипулятивный эффект. Менее чем за полчаса просмотра телевизионной передачи мозг начинает впитывать любую информацию, которая поступает посредством телетрансляции. Вспомним, один из принципов манипуляции массами — внушение. На этом принципе основано действие телерекламы. Например, человеку показывается какой-нибудь рекламный ролик. Предположим, поначалу у такого человека происходит явное отторжение демонстрируемого материала (т.е. представление человека об этом товаре иное). Такой человек смотрит, слушает, оправдывая себя тем что ничего подобного покупать не будет. Этим как бы успокаивает себя. На самом деле, если на протяжении длительного времени в информационное поле попадает какой-нибудь сигнал, то информация неизбежно откладывается в подсознании. А значит, если в последующем станет выбор между тем какой товар купить, такой человек бессознательно отдаст предпочтение тому товару, о котором уже «что-то слышал». Более того. Именно этот товар в последующем будет вызывать в его памяти положительный ассоциативный ряд. Как чего-то знакомого. В итоге, когда такой человек оказывается перед выбором товара, о котором ему ничего не известно, и товара, о котором он уже «что-то слышал» — то инстинктивно (т.е. подсознательно) потянется к знакомому товару. (С.А.Зелинский, 2007). Говоря языком нейрофизиологии, у такого человека происходит очаговое возбуждение коры головного мозга, в результате чего появляется доминанта. И если последует повторение раннее показываемой информации, при этом информация будет достаточно эмоционального характера (эмоции необходимо чтобы сломать барьер критичности), то возникнет высокая вероятность того, что в подсознании такого человека возникнет психологическая установка. В итоге подобная информация, отложившись в подсознании и закрепившись там вследствие многократного повторения, сформирует паттерн поведения, тем самым определив в последствие возникновение у такого человека соответствующих мыслей, желаний, и поступков, как результат удовлетворения желаний. (С.А.Зелинский, 2008). Если же такая информация откладывается в детском или подростковом возрасте, то в этом случае мы получаем практически стопроцентный результат, так как чем больше проходит времени, тем более действенна (важна и необходима) для подросшего ребенка становится заложенная в детстве в его подсознание информация, потому что для большинства период детства психоаналитически ассоциируется с радостью, поэтому возникновение подобной информации уже будет относиться к воспоминанию, а психика так устроена, что воспоминания о хорошем всегда наиболее приятны. Поэтому анализировать поведения взрослого человека значительно легче, если имеется информация о его детстве. Да и детство по отношению к взрослой жизни это еще и прохождение определенного фактора времени, за который как раз и формируются те или иные установки в подсознании человека. Таким образом причину большинства поступков человека совершенных во взрослом возрасте необходимо искать в глубинах памяти, анализируя его бессознательное.

В современном обществе, с развитием технологий, еще более повышается роль рекламы. Любая реклама действует исключительно на подсознание, активируя те или иные архетипические пласты коллективного бессознательного. Реклама тех специалистов, которые понимают это, становится необычайно эффективной. А зритель-читатель-покупатель в результате правильно построенной рекламы уже не принадлежит себе. Он подчиняется навязываемым ему принципам и нормам жизни. И даже если сознательно еще противится некоторым из них, подсознательно делает выбор в пользу той или иной психологической установки со стороны манипуляторов. Подсознание у большинства людей всегда одерживает вверх. Кроме того некоторыми манипуляторами может формироваться комплекс неполноценности у определенных групп населения, не имеющих возможности купить товар, соответствующий тому или иному образу жизни. Например телевидение с помощью передач определенной направленности формирует у населения образ успешных людей, имеющих средства, чтобы покупать себе любимые товары. Народ в своей основной массе желает приблизиться к такому же уровню потребления как элита, отсюда увеличение кредитования населения со стороны играющих на инстинктах народа банкиров и поддерживающих их СМИ, а значит, уже как следствие, и такое же резкое увеличение невротичности населения. (С.А.Зелинский, 2007). Кредиты ведь надо отдавать.

Выделяют пять стадий взаимодействия социума и телевидения. Первая стадия — интерес к источнику информации (т.е. к телевизору). Вторая стадия — оценка информации. Кроме того, обладание телевизором на этой стадии отмечается человеком как повышение собственного социального статуса. Третья стадия характеризует собой развитие массового телевидения. Телеприемник могут себе позволить приобрести многие семьи. На четвертой стадии — взрослые уже не только проводят значительное количество времени перед телевизором, но и телевизор уже начинает строить их жизнь посредством полученной когда-то информации посредством телепросмотра. Пятая стадия характеризует собой появление кабельного телевидения, а значит, растет избирательность в получении той или иной информации. (Я.Н.Засурский, 2001)

Мы должны напомнить, что манипулирование психическим сознанием масс происходит при показе любых передач по ТВ. В специфике телевизионной информации заложена необходимость восприниматься некритично, соответствовать ожиданиям аудитории, ее стереотипам и устойчивым представлениям о реальности. Телепрограмма с первых же секунд должна сигнализировать зрителю о том, что она адресована именно ему, отвечает его потребностям. После этого такие импульсы должны повторяться с достаточной периодичностью, чтобы у сидящего перед экраном человека не появилось мотивов переключить канал. Зритель выступает своеобразным «резонатором» между собственными представлениями о мире и тем, что он видит по телевизору, получая посредством просмотра подтверждение правильности своего выбора. (А.Н. Фортунатов, 2007).

Кроме того необходимо обратить внимание на тот факт, что эффективность манипулятивных технологий в нашей стране во время Перестройки и прочих безобразий против народа строилась на методологической базе Антонио Грамши, считавшего что для разрушения общества массовая революция будет слишком сложна, так как является изменением «базиса», что в современных условиях относительно сложно. И легче в таком случае изменить «надстройки», то есть другими словами — направить манипулятивное воздействие на интеллигенцию, потому как изменение ее мировоззрения — окажется заметно выигрышнее, в том числе и по времени, нежели чем пытаться изменить сознание всего общества сразу. (С.Г.Кара-Мурза, 1997; А.Грамши, 1957).

Вернемся к методам противодействия манипуляциям. Самым важным пунктом мы считаем исключение любого просмотра телевизора. По этому пути идут духовные семинарии и военные академии, тем самым достигая наивысшей внушаемости воспитанников. Говоря о внушении следует говорить что внушением проникнута вся наша жизнь. В той или иной форме внушение присутствует во всех сферах жизнедеятельности человека, где есть общение между людьми. Хотя существует и внушение от предметов. Например бриллиант внушает человеку (если человек находится рядом с бриллиантом) взять себя в руки. Существует прямое внушение и косвенное. Прямое — происходит посредством приказа. Косвенное — посредством опосредованных связей. Например при прямом внушении через речь достигается внушение конкретной психической функции: директивное внушение чтобы прошла боль. Косвенное внушение достигается с помощью опосредованного внушения, например, зная, что если выпить лекарство пройдет боль, человек выпивает таблетку и боль проходит. Таким образом с помощью внушения человек может управлять глубинными биологическими процессами организма.

Наиболее эффективным оказывается внушение посредством влияния на бессознательное. В этом случае необходимо перевести гипнотика в состояние ИСС, состояние транса, т.е. необходимо добиться максимально ссуженного сознания. При этом затормаживается активность коры головного мозга и человек переводится в состояние гипноза, в просоночное состояние, в медитативное состояние и в другие аналоги измененного состояния сознания. Усилить раппорт (канал связи между гипнотизером и гипнотиком) можно расслабляющей музыкой, удобным положением тела, и другими средствами, которые будут дополнительно способствовать состоянию комфорта у гипнотика. Дополнительный эффект оказывает внушение на фоне утомления. В этом случае левое полушарие с его критичностью психики не сможет в полной мере анализировать поступаемую информацию, т.е. будет нарушен процесс верификации. Важной составляющей внушения является развитие воображения у гипнотика. Необходимо активировать его чувства и эмоции (правое полушарие), и максимально остановить работу логики (левого полушария). Со стороны гипнотика при этом необходимо доверие и слепое подчинение. Гипнотик не должен пытаться анализировать получаемые установки. Впрочем, современный гипноз позволяет обойти любые препятствия и воздействовать на человека не погружая его в состояние сна, т.е. проводить кодирование психики в бодрственном состоянии гипнотика. Так же необходимо помнить, что внушение становится более эффективным, если сопровождается эмоционально-смысловой насыщенностью, а также мимикой, жестами, интонацией. Речь гипнотизера должна быть уверенная и четкая. Следует умело выделять «ключевые» слова, произносить их четче, резче, напряженнее, эмоционально насыщеннее и обязательно в повелительной форме.

Внушение активно практикуется в педагогике. Причем большинство педагогов об этом может и не подозревать, попросту не зная специфики работы подсознания и построенного на деятельности подсознания гипнозе. Из внушения складывается гипноз. Существует классический вариант гипноза (когда гипнотик погружается в дремотное состояние с закрытыми глазами) и современный гипноз, т.н. гипноз наяву, в бодрственном состоянии психики[38]. Сильной внушаемостью обладает телевидение. Исключая просмотр телепередач — мы тем самым ставим непреодолимый барьер на пути головного мозга и источника внушения, а значит внушение становится невозможным. (С.А.Зелинский, 2008).

Исключение просмотра ТВ является крайней мерой, применяемой в исключительных случаях, когда необходимо добиться полного снятия наркотической зависимости от телевизора. Подобное необходимо делать и чтобы исключить зависимость от компьютерных игр и прочих форм наркотизации населения мировым капиталом.

«политика самоочевидного», когда за «очевидное» выдаются хорошо подтасованные факты;

— данные социологических опросов. При опросах большее влияние на общественное мнение оказывают не ответы, а формулировка вопросов. Вопрос может активно влиять на модели поведения и ценностные ориентации. Опросы приводят к целенаправленному смешению событий и псевдособытий, фактов и мнений, обещаний и действий, действительного положения дел и их интерпретации. Вопросы, составленные в строго определенной форме, заставляют объекта манипуляций включить в поле возможного выбора также цели и намерения, к которым он не стремился и которые не имел в виду. Такие вопросы «раскачивают» установки человека, его ориентации и убеждения, и делают его уязвимым и открытым для манипуляций. Содержание вопроса оказывает скрытое влияние на ответ, ограничивая поле выбора и возможности субъективных интерпретаций. Выбор ответа не только распределяет общественное мнение, но и моделирует поведение опрашиваемого. При помощи опросов происходит подмена подлинного осознания индивидуальных мнений моделированием общественного мнения. (К.Х.Каландаров, 1998)

Опросы создают образ среднего человека, которому бессознательно будет соответствовать большинство. Следует заметить, что любые опросы населения — есть самая настоящая ложь, обман и не соответствие действительности. В мире не существует ни одного опроса, отражающего реальную действительность. Такое попросту невозможно. С помощью вопросов становится возможным как моделировать поведение человека, бессознательно навязывая ему свое мнение, так и при проведении опросов необходимо помнить, что на тот или иной ответ человека оказывает влияние множество факторов, которые никак не способствуют получению правильных данных. Ответы человека могут зависеть от его настроения в данный момент, от личности опрашиваемого, от невероятного множества различных обстоятельств. Тем более что опрашивая выборочную часть населения невозможно получить полные сведения, а опросить всех невозможно. Да и даже такой опрос, если его провести уже на следующий день покажет совсем другие результаты, а если через неделю — то результаты будут еще более другими. Это необходимо как минимум понимать.

Рассмотрим приемы манипулятивного воздействия и противостояния СМК по доктору педагогических наук, профессору, академику А.В.Федорову[42]. (А.В.Федоров, 2007).

1) «оркестровка» (психологическое давление в форме постоянного повторения тех или иных фактов вне зависимости от истины);

2) «селекция» (отбор определенных тенденций, например только позитивных или негативных, и сознательное их искажение);

3) «наведение румян» (приукрашивание фактов);

4) «приклеивание ярлыков» (например, обвинительных);

5) «трансфер» (перенос каких-либо качеств, положительных или отрицательных, на другого человека);

6) «свидетельство» (ссылка на авторитеты с целью оправдать то или иное действие);

7) «игра в простонародность» (максимально упрощенная форма подачи информации).

Cool «просеивание» информации (например для документального кино — аргументированное выделение истинного и ложного, очищение информации от «румян» и «ярлыков» путем сопоставления с действительными фактами);

9) снятие с информации ореола «типичности», «простонародности», «авторитетности»;

10) анализ истинных целей и тайных интересов авторов медиатекста.

По мнению академика А.В.Федорова, насилие, демонстрируемое с экранов телевизора, связано с коммерциализацией телевидения и отменой государственной цензуры. Сценами насилия часто заменяют слабый сюжет картины. Кроме того, как мы уже замечали, сцены насилия оказывают воздействие сразу на подсознание, потому как происходит воздействие на чувства, а не на разум. Подобным образом (демонстрацией секса, насилия) манипуляторы посредством средств массовой коммуникации уничтожают генофонд нации. Происходит еще большая деградация общества через одобрение со стороны телевидения и СМИ подросткового и молодежного деструктивного поведения; после просмотра ряда телепередач — у подростков и молодежи изменяются ценностные установки, снижается нравственность, появляется признаки неадекватного осознавания реальности. Такие люди начинают жить в вымышленном мире. Телевидение как и остальные СМК и СМИ кодируют мозг человека, формируя в его психике (особенно в психике ребенка) психологические установки, а информация поступающая в подсознания в экранов телевизора служит образованию паттернов последующего поведения такого человека. Поэтому дальше он будет жить в соответствии с теми установками, на которые его запрограммировали манипуляторы. В соответствии с этими установками закодированный таким образом человек уже и будет реагировать на ту или иную ситуацию, возникающую в жизни.

Дж.Кэнтор приводит семь причин психологической притягательности сцен насилия. (Дж.Кэнтор, 1998).

1) желание испытать волнение;

2) стремление виртуально испытать агрессию;

3) эффект «запретного плода» (хочется того что запрещается обществом);

4) попытка увидеть насилие и агрессию, отражающие собственный опыт (люди, которые в реальной жизни ведут себя агрессивно, останавливают свой выбор на более агрессивных программах);

5) изучение криминального мира (люди, использующие насилие в обычной жизни — больше интересуются насилием на экране);

6) самоуспокоение (насилие на экране помогает отвлечься от собственных страхов и проблем, так как обычно все заканчивается торжеством правосудия);

7) гендерный эффект (мужская часть зрителей смотрит сцены насилия чаще и воспринимает их проще).

Дж.Голдштайн приводит следующую классификацию причин привлекательности медийного насилия для аудитории (Дж.Голдштайн, 1998).

1) Субъектные характеристики. (Наибольший интерес к теме насилия проявляют люди склонные к агрессивности, с высокими потребностями в острых ощущениях, склонные к «запретному плоду», желающие увидеть восстановленную справедливость, способные сохранить эмоциональную дистанцию, для того, чтобы визуальные образы не вызывали слишком большого волнения).

2) Просмотр сцен насилия для управления собственным настроением, возможности выражения эмоций.

3) Характеристики изображения насилия, которые повышают их нереальность (музыка, монтаж, декорации), преувеличенность, искаженность, предсказуемый результат, справедливый финал).

4) Контекст. Сцены насилия (например, военная или криминальная тематика) более привлекательны в безопасной, знакомой обстановке.

Кроме того, сцены насилия психологически готовят человека к эмоциональным ситуациям, позволяя в воображаемой форме проявить собственную способность действовать в кризисных ситуациях. (Петрусь, 2000).

Академиком А.В.Федоровым предложена следующая типология восприятия медийного насилия аудиторией (А.В.Федоров, 1997):

— активное, целенаправленное позитивное восприятие экранного насилия на уровне отождествления со средой, фабулой и/или с жестокими/агрессивными персонажами медиатекста;

— пассивное (без четко выраженного отношения) восприятие экранного насилия на уровне частичного отождествления со средой, фабулой и/или жестокими/агрессивными персонажами медиатекста;

— активное, целенаправленное негативное восприятие экранного насилия на уровне отождествления со средой, фабулой и/или жертвами жестоких/агрессивных персонажей медиатекста;

— активное, целенаправленное негативное восприятие экранного насилия на уровне противостояния позиции/действиям жестоких/агрессивных персонажей медиатекста и/или позиции создателей медиатекста.

В итоге, основные причины притягательности насилия на экране следующие:

— стимулирование чувства страха перед агрессией и насилием;

— обучение аудитории насильственным агрессивным действиям с их последующем совершением в реальной жизни (насилие как допустимый способ решения любых проблем);

— стимуляция подражательных инстинктов аудитории по отношению к сценам насилия;

— «прививка» зрителям чувства равнодушия и безразличности к жертвам насилия, снижение порога чувствительности по отношению к проявлению насилия в реальной жизни;

— «катарсический», виртуальный и безопасный для окружающих выход агрессивных эмоций, не приводящих к негативным последствиям в реальной жизни. (А.В.Федоров, 1997).

Доктор социологических наук К.А.Тарасов отмечает, что коммерческое кино «сознательно и методично, с дьявольской изощренностью устраивает для зрителя ловушки на экране». К.А.Тарасов приводит следующую инструкцию, которую в 1949-1952 гг. получили создатели первого в мире криминального телесериала «Человек, противостоящий преступности» (США): «Было установлено, что интерес аудитории можно поддерживать наилучшим образом в том случае, когда сюжет разворачивается вокруг убийства. Поэтому кто-то обязательно должен быть убит, лучше в самом начале, даже если по ходу фильма совершаются другие виды преступлений. Над остальными героями все время должна висеть угроза насилия». Главный же герой «с самого начала и на протяжении всего фильма должен подвергаться опасности».

Показ насилия в коммерческом кино часто оправдывают тем, что в финале картины торжествует добро. При этом подразумевается квалифицированное прочтение фильма. Но на самом деле зритель (особенно в подростковом и юношеском возрасте) часто приписывает фильму иной смысл, чем автор фильма. К.А.Тарасов приводит пять типов последствий восприятия экранного насилия.

Первый тип — катарсис. В его основе лежит представление о том, что неудачи человека в повседневной жизни вызывают у него состояние фрустрации и как следствие — агрессивное поведение. Если агрессивное поведение не реализуется через восприятие соответствующих героев популярной культуры, то может проявиться в антисоциальном поведении.

Второй тип последствий — формирование готовности к агрессивным действиям. Подобная связь получила свое отражение в «теории стимулирующего воздействия». Имеется в виду установка на агрессивное поведение, происходящая в результате, с одной стороны, возбуждения зрителя от сцен насилия, а с другой — представления о допустимости насилия в межличностных отношениях под влиянием сцен, в которых оно выступает как нечто вполне оправданное.

Третий тип и связанная с ним теория — научение посредством наблюдения. Имеется в виду, что в процессе идентификации с киногероем зритель вольно или невольно усваивает определенные образцы поведения. Информация, полученная с экрана, в дальнейшем может быть использована им в реальной жизненной ситуации. Таким образом телевидение и кинематограф, изобилующие агрессивными персонажами, повышают вероятность антисоциального поведения.

Четвертый тип последствий — закрепление существующих у зрителей установок и моделей поведения.

Пятый тип — эмоции (страхи, беспокойство, отчужденность). Телевидение создают некую символическую среду, куда люди погружаются с детства. Среда формирует представления о реальной действительности, культивирует определенную картину мира. Она же имеет одну особенность. В символическом мире телевидения повсеместно присутствует насилие. Ведущие позиции в этом мире занимают молодые мужчины, которые, успешно применив силу, подчиняют своей воле других, в первую очередь женщин, представителей различных меньшинств и пожилых. Зрителям в той или иной степени тоже кажется, что реальный мир таков же, как на телеэкране. Поэтому они подсознательно строят свои отношения в жизни по такому же принципу.

Таким образом, рассматривая роль демонстрации насилия со стороны теле— и кинофильмов К.А.Тарасов приходит к заключению, что: «Образы насилия влияют на общеличностную идентичность по трём направлениям. Это, во-первых, формирование готовности к агрессивным действиям в результате закрепления или возникновения представления о допустимости физического насилия в межличностных отношениях. Во-вторых, научение посредством наблюдения. Имеется в виду, что в процессе идентификации с киногероем зритель вольно или невольно усваивает определенные образцы агрессивного поведения. Полученная информация в дальнейшем может быть использована в реальной жизненной ситуации. Наконец третье направление негативного влияния социально-ролевой идентичности на общеличностную — закрепление у зрителей существующих установок и образцов поведения». У детей и подростков современное телевидение своим гипертрофированным интересом к живописанию насилия формирует негативные моменты в социально-ролевой зрительской идентичности, а через неё — способствует формированию нетерпимости и агрессивности как составляющих общеличностной идентичности человека. (К.А.Тарасов, 2003).

Доктор педагогических наук, академик А.В.Федоров приводит данные о негативном манипулятивном влиянии телевидения, которые были выявлены после проведения совместного исследования четырьмя американскими университетами (Калифорнийский университет, Университет Северной Каролины, Техасский университет, Висконсинский университет). Ученые проанализировали содержания телепередач и фильмов основных каналов США, определили время, когда программы со сценами насилия наиболее часто выходят в эфир, выявили типы отношений детей и подростков к сценам насилия на телевидении, разработали практические рекомендации для руководства телеканалами и родителей. Аналогичный труд был осуществлен группой норвежских ученых. В итоге, у ученых не оказалось разногласий по поводу негативного влияния неконтролируемого потока сцен экранного насилия на детскую аудиторию и необходимости создания продуманной государственной политики по отношению к защите прав ребенка в области медиа. (А.В.Федоров, 2004).

Говоря о манипулятивном влиянии телевидения, мы должны еще раз обратить внимание, что наибольшему воздействию подвергается детская психика. Связанно это с тем, что цензура психики у детей еще до конца не сформирована. А потому почти любая информация из внешнего мира прямиком откладывается в подсознании ребенка в виде психологических установок, кодируя мозг и формируя в подсознании паттерны последующего поведения человека. Другими словами, телевидение закладывается в подсознание модель поведения, поэтому при возникновении схожих ситуаций девушка-подросток будет реагировать как участники телешоу, которое она смотрит. Если эта передача «Дом-2», то значит разврат и невроз — т.е. решение жизненных трудностей с помощью сексуальной доступности и невротической симптоматики (истерия, невроз и т.п., что активно демонстрируют участницы шоу). Если боевик — решение возникающих вопросов насилием. И т.п.

Культ жестокости, насилия, порнографии, пропагандируемый в СМИ и в компьютерных играх,— отмечает помощник Генерального прокурора России, доктор юридических наук, профессор В.Н.Лопатин,— ведет к неосознаваемому желанию у подростков и молодежи подражать разврату и насилию, способствует закреплению подобных стереотипов поведения в их собственных привычках и образе жизни, снижает уровень правовых запретов и открывает путь к правонарушениям. (В.Н.Лопатин, 2000).

Профессор С.Г.Кара-Мурза приводит следующие методы манипулирования психикой зрителя посредством телевидения. (С.Г.Кара-Мурза, 1997).

1) Фабрикация фактов.

В данном случае эффект манипулирования происходит в результате мелких отклонений, используемых при подачи материала, но действующих всегда в одном направлении. Манипуляторы говорят правду, только когда правда может быть легко проверена. В остальных случаях — стараются преподнести материал в нужном им ключе. Причем ложь становится наиболее эффективной, когда опирается на заложенный в подсознание стереотип.

2) Отбор для материала событий реальности.

В данном случае эффективным условием программирования мышления является контроль СМИ, с целью подачи единой информации, но различными словами. Допускается также деятельность оппозиционных СМИ. Но деятельность их подконтрольна, и фактически не выходит за рамки разрешаемого им вещания. Кроме этого СМИ используют т. н. принцип демократии шума, когда ненужное манипулятором сообщение просто должно погибнуть под мощным выбросом разносторонней информации.

3) Серая и черная информация.

Во второй половине ХХ века СМИ стали использовать технологии психологической войны. Американский военный словарь 1948 г. дает психологической войне такое определение: «Это планомерные пропагандистские мероприятия, оказывающие влияние на взгляды, эмоции, позиции и поведение вражеских, нейтральных или дружественных иностранных групп с целью поддержки национальной политики». В руководстве (1964) говорится, что цель такой войны — «подрыв политической и социальной структуры страны… до такой степени деградации национального сознания, что государство становится не способным к сопротивлению».

4) Большие психозы.

Тайными задачами СМИ является превращение граждан нашей страны в единую массу (толпу), с целью общего регулирования распространения потока информации, которой обрабатывается сознание и подсознания индивидов. В итоге,— такой толпой легче управлять, а средний обыватель беспрекословно верит самым нелепым утверждениям.

5) Утверждение и повторение.

В данном случае информация подается в виде готовых шаблонов, которые воздействуют на стереотипы, имеющиеся в подсознании. Как пишет С.Московичи, «утверждение в любой речи означает отказ от обсуждения, поскольку власть… идеи, которая может подвергаться обсуждению, теряет всякое правдоподобие». В мышлении человека, отмечает Кара-Мурза, сложился определенный, мозаичный тип культуры. СМИ являются фактором укрепления такого типа мышления, приучая индивида мыслить стереотипами, и не включать интеллект при анализе материалов СМИ. Г.Лебон отмечал: «Повторение внедряется… в глубины подсознания, туда, где зарождаются мотивы наших действий». Другими словами — именно чрезмерное повторение в итоге притупляет сознание, заставляя практически без изменений любой получаемой информации откладываться в подсознании. Заметим, что из подсознания, через определенный промежуток времени вся информация в итоге оказывается в сознании. «…повторение — один из тех «психологических трюков», которые притупляют рассудок и воздействуют на бессознательные механизмы,— отмечает профессор Кара-Мурза.— При злоупотреблении этим приемом стереотипы усиливаются до устойчивых предрассудков, человек тупеет».

6) Дробление и срочность.

В данной методике манипулирования, используемой СМИ, целостная информация разделяется на фрагменты, чтобы индивид не смог соединить их в единое целое и осмыслить проблему. (Статьи в газете разбиваются на части и помещаются на разных страницах, текст или телепередача разбиваются рекламой.) Профессор Г.Шиллер так объясняет эффективность этого приема: «Когда целостный характер социальной проблемы намеренно обходится стороной, а отрывочные сведения о ней предлагаются в качестве достоверной «информации», то результаты такого подхода всегда одинаковы: непонимание… апатия и, как правило, безразличие». Разрывая на кусочки информацию о важном… событии, удается резко снизить … воздействие сообщения или вообще лишить его смысла.

7) Упрощение, стереотипизация.

Данный вид манипуляции основан на том факте, что индивид — продукт т.н. мозаичной культуры. Его сознание создано СМИ. СМИ, в отличие от высокой культуры, предназначены именно для массы. Поэтому в них были установлены жесткие ограничения на сложность и оригинальность сообщений. Представитель массы способен усваивать только простую информацию, поэтому СМИ любую информацию упрощали, а любое сложное явление подгоняли под стереотип, чтобы человек воспринимал сообщение без усилий и критического анализа.

Cool Сенсационность.

В данном случае информация подносится таким образом, чтобы не было возможности составить из разрозненных фактов единое целое. При этом намеренно высвечивается любая псевдо-сенсация, под прикрытием которой замалчивается по настоящему важная новость (если эта новость по каким-то причинам является опасной для кругов, контролирующих СМИ). Кроме того, как отмечает С.Г.Кара-Мурза, непрерывная бомбардировка сознания, особенно «плохими новостями», выполняет важную функцию поддержания необходимого уровня нервозности. Эта нервозность резко повышает внушаемость людей и снижает способность к критическому восприятию любой информации.